”Om den här skiten orsakar barnlöshet … Häftigt!!! Världen är överbefolkad . Det är därför GMO faktiskt räddar planeten. Jag gör mänskligheten en jävla stor tjänst”
Mvh, Direktör inom GMO-industrin
48 självmord per dygn bland indiska bönder på grund av GMO
Ett annat sätt att reducera befolkningen på – som lämnar hustru och barn utan fädrar.
Varje dygn…
Varje dygn tar 48 indiska bönder livet av sig, ofta genom att dricka växtgift, för att de blivit lurade att gå över till GMO-bomull till höga kostnader, som inte alls fungerar som utlovat. Katastrofalt dåliga skördar gör att de nu inte kan betala de lån som de tagit för att betala värdelös GMO-bomull och för de växtgifter som ingår i GMO-paketet.
De har blivit grundlurade!
Och nu är det EU som står på tur att bli pålurade GMO (insmuget i ett handelsavtal med USA).
GMO och vacciner istället för p-piller
GMO kan göra oss sterila på bara tre generationer. Fram tills dess dör alltfler av cancer och successivt drabbas alltfler av ofrivillig barnlöshet, på vägen mot komplett sterilitet.
Även djur och miljö tar stor skada
Den gåtfulla bidöden
Utan bin – ingen pollinering – då dör naturen och vi med den.
Valresultat 2014
NEJ till GMO ökade sina mandat med 67% – men fortfarande säger 75% av de svenska U-delegaterna JA till GMO. Men – och det är viktigt – det har fått de större partierna att tänk om – EU-valet varningsklocka för M och S
”De måste nu se över sina valstrategier”, enligt flera bedömare.
En bra strategi är att säga NEJ till GMO, en nödvändighet om man vill vinna val.
Som dr David Suzuki.(en auktoritet vad gäller GMO) säger; så är forskare och politiker som påstår att GMO är säkert – antingen mycket dumma eller så ljuger de. Och sådana politiker kan vi inte ha, inte någonstans.
Partier som idag säger ”NEJ till GMO”.
De partier som säger NEJ till GMO idag är enbart FI, V och MP och de fick tillsammans 5 mandat (+ 2 mandat) av totalt 20 mandat i EU-parlamentet. Det betyder att det nu finns 15 politiker (75 %) som representerar Sverige i EU som säger JA till GMO eller som inte ha någon bestämd åsikt då de ännu inte satt sig in i frågan. De har missat den viktigaste valfrågan, vilket också är talande.
Det betyder att JA-sidan alltjämt har en förkrossande majoritet och därför måste nu kampen mot GMO trappas upp på hemmaplan inför riksdagsvalet den 14 september 2014, där huvudfrågan är att Sverige ska bli en GMO-fri zon (en fråga som inte är förhandlingsbar). Kampen har bara börjat.
Målet är att alla politiker ska säga NEJ till GMO och att Sverige proklameras till en ”GMO-fri zon” (som inte är förhandlingsbart). Varför tillåta livsmedel som orsakar cancer och infertilitet plus många andra sjukdomar? Det vore ju vansinnigt.
Ett omvälvande EU-valresultat
Ledaren GP 26 maj 2014
Moderaterna gör ett katastrofval och Miljöpartiet ett succéval. Och bubblaren Fi lyckades erövra parlamentet.
Det blev stora och dramatiska omkastningar i det nu avslutade EU-valet. Enligt den vallokalsundersökning som presenterades när vallokalerna stängts har Moderaterna råkat ut för ett katastrofresultat, bara 13,0 procent och blir omsprungna av Miljöpartiet som det näst största partiet. Miljöpartiet är den stora segraren, medan Socialdemokraterna inte såg ut att nå upp till målet 25 procent, utan tvärtom backade något.
Som väntat åker Piratpartiet ut, medan både Feministiskt initiativ och Sverigedemokraterna kommer in i parlamentet, båda med röstetal runt sju procent,
Varje svenskt EU-val har sin bubblare, ett parti som från nästan ingenting stormar fram till succé. För två val sedan var det Junilistan, förra gången Piratpartiet. Den här gången har Fi gjort samma succéresa.
Men till skillnad från de båda andra partierna kan FI:s framgång få också inrikespolitiska effekter. Det är riksdagsval till hösten och då är det Gudrun Schyman själv som kandiderar. Om framgången kan upprepas där återstår att se, en hårdare granskning av partiet väntar. Men tills vidare har spelplanen förändrats.
För Moderaterna är valutgången en mardröm. Mobiliseringen av de egna väljarna har helt misslyckats. För Socialdemokraterna som parti är valutgången en besvikelse, men utsikterna för ett regeringsskifte har inte försämrats. Tvärtom.
För Folkpartiet såg valet på söndagskvällen ut att bli en besvikelse, även om man fortfarande noterar högre siffror än i riksdagsvalet. Partiet har ju annars i de två senaste EU-valen legat högt över resultaten från riksdagsvalen. Förklaringen till det har i hög grad stavats Marit Paulsen. Men konkurrensen har ökat och när matkvalitet den här gången blev ett av de centrala ämnena var alla partiernas kandidater snabba att ställa in sig i ledet. Till detta kommer att både Centerns Kent Johansson och Kristdemokraternas Lars Adaktusson gjorde väl ifrån sig i den avslutande SVT-debatten på fredagskvällen. Till dessa båda från början utsatta partier har nog en del FP-röster strömmat.
En iakttagelse är förstås att det sammantaget gått kraftigt bakåt för de två mest EU-positiva partierna. Det svenska medlemskapet i EU är numera väl etablerat. Men vi svenskar står fortfarande helst för oss själva lite truligt i ett hörn i stället för att ge oss ut och mingla med de övriga europeiska gästerna.
Centern och KD klarar sina platser i parlamentet efter väl genomförda valrörelser. Det stärker de båda partierna och stärker Alliansen. Men det motverkas av Moderaternas usla val och de rödgröna framgångarna. Det här var inte den generalsrepetition Fredrik Reinfeldt hoppats på.
Källa … GP 26/5 -14
Citat ledaren i GP:
Varje svenskt EU-val har sin bubblare, ett parti som från nästan ingenting stormar fram till succé. För två val sedan var det Junilistan, förra gången Piratpartiet. Den här gången har Fi gjort samma succéresa.
Men till skillnad från de båda andra partierna kan FI:s framgång få också inrikespolitiska effekter.
Det är riksdagsval till hösten och då är det Gudrun Schyman själv som kandiderar. Om framgången kan upprepas där återstår att se, en hårdare granskning av partiet väntar. Men tills vidare har spelplanen förändrats.
Feministiskt Initiativ
Värdegrund och resultat räknas
Värdegrund är det viktigaste när man bedömer nya partier, medan resultatet också är en bra värdemätare på de partier som haft makten. Feministiskt Initiativ har visioner och en värdegrund som delas av många, men när det kommer till politiska sakfrågor finns mycket övrigt att önska. De har dock klarat en viktig ”röd-kort-fråga” när de säger NEJ till GMO.
Kommer de att klara den andra ”röda-kort-frågan” som är att befria Livsmedelsverket från uppdraget att ge ut sjukdomsframkallande och fetmabildande kostråd, som sänker sjukvården? Borde vara en självklarhet för alla, inte minst ur ett kvinnoperspektiv.
Det behövs bara ett pennstreck och därefter är kostchefer och dietister fria att använda de kunskaper som de förvärvat under sin högskoleutbildning och de slipper att underordna sig vansinniga kostråd som har trefaldigat diabetes och fördubblat fetma på bara 20 år (utan att de etablerade partierna brytt sig).
Vad gäller övriga politiska sakfrågor har Fi nu drygt tre månader på sig att fylla sin påse med skarpa kloka politiska förslag som är bra för Sverige och ALLA dess medborgare (och som ger röster i riksdagsvalet). Om de lyckas med det våras det för partiet och för Sverige.
Men som det också står i ledaren, ”det återstår att se”.
Det behöver röras om i den politiska grytan
Och det har F! gjort
Helt klart är att det behöver röras om i den politiska grytan, men det gäller att passa sig, att läsa på och framförallt noggrant beaktat partiers värdegrund. Om man skäms för sitt val har man sannolikt valt fel. För de partier som haft makten spelar resultatet av förd politik en stor roll.
Om man inte gör sin hemläxa kan man hamna ur askan i elden och det kan ta lång tid innan man inser sitt misstag (om man ens gör det). Titta i första hand på värdegrunden, sedan på eventuella resultat och därefter på sakfrågor. Prata och lova runt i sakfrågor kan de flesta politiker.
Värdegrunden är A och O, som bland annat styr vilka som söker sig till partiet, som bestämmer inriktning på politiken och partiers övergripande mål (som inte alltid öppet kommuniceras). Ju mer slutet ett parti är, ju större skäl att vara vaksam.
GMO är ett exempel på där livet och miljön är insatsen för ett handelsavtal, vilket strider mot värdegrunden hos de flesta partier. Här är det kompetensen som fallerar eller så har det skett en informell förskjutning av värdegrunden från en långsiktigt hållbar miljö till en kortsiktig ekonomi. En indikation på låg kunskapsnivå, bristande engagemang eller att man prioriterar annat än medborgarnas bästa.
Sedan kommer resultatet som är en mätare på hur väl man följer sin värdegrund och som är en mätare på kompetensen (nya partier har dock av naturliga skäl inga resultat att visa upp), och först därefter kommer sakfrågorna som ska spegla och omsätta värdegrunden i praktisk politik, som ger resultat.
Om man enbart går på prat om populistiska sakfrågor, blir man lätt grundlurad.
Att omsätta sin värdegrund och sina visioner i praktisk politiker kräver kompetens, insikter, kunskaper och erfarenhet. Annars blir det lätt ett kontraproduktivt resultat. Klimateffekten är ett exempel på detta som vi kommer att belysa mer. Om man lägger större delen av sin energi och sina resurser på fel saker så blir inte de rätta sakerna åtgärdade, vilket drabbar miljön.
DEBATT: Finns klimateffekten på riktigt?
Denna fråga är mycket laddad och precis som i andra frågor där politik, prestige, särintressen och pengar är inblandade, så gäller det att själv läsa på och bilda sig en egen uppfattning (annars blir man lätt lurad). En bra strategi är att titta på vetenskapen och sedan själv bilda sig en egen uppfattning baserad på fakta.
Se t.ex. nedanstående film som visats i nationell tv (på en tid när vanligt folk sover) och bedöm sedan själv. Om detta är sant, vilket mycket talar för, så är vi alla utsatta för ett gigantiskt bedrägeri som kostar oss skjortan, som framför allt placeras andra riktiga miljöproblem i skuggan, som t.ex. GMO och spridning av avloppsslam på våra åkrar (som båda enkelt kan stoppas).
Att en majoritet inom IPCC tycker till om klimateffekten är ingen garanti för att så är fallet. Det finns alltför mycket prestige, politik och pengar med i spelet, som vrider och förvanskar data (och Wikileaks har redovisat dokument att så är fallet). Före år 200 trodde alla att jorden var platt och fram till 1400-talet var jorden universums medelpunkt, det vara alla överens om. Medan vi är upptagna med ”klimateffekten”. Manipulerade, lurade och oroliga i onödan.
Rädsla är något som ofta utnyttjas i marknadsföringssyfte, t.ex. vid medicinering (statiner mot hjärtsjukdom) och vid vaccinering (mot svininfluensa). Och vi går på det, gång på gång. För att ”alla” säger så (=”groupthink”).
Groupthink hotar kloka beslut … klicka här (detta är otroligt starka psykologiska effekter som måste tas på största allvar).
Pinoccioeffekten … (”kognitiv dissonans” är en av psykologins främsta upptäckter).
Istid på G …
År 1970, för 45 år sedan, varnade forskarna för en ny istid skulle inträffa redan år 2000, då temperaturen sjunkit under flera decennier (på samma gång som halten koldioxid ökade kraftigt). Det borde ju fått forskare och politiker att tänka till, men icke.
Det kollektiva minnet är dock kort och detta faktum har politiker och särintressen lyckats sopa under mattan. ”Business as usual” rullar på som vanligt, på medborgarnas bekostnad.
En avledande manöver…
Nu varnas istället för koldioxid, som framställs som en farlig ”växthusgas” när det i själva verket är en förutsättning för liv (en ”livets gas”) och i växthus vill man gärna dubbla halten av koldioxid för att växterna mår bra av det (vilket man betalar för). Verkliga och mycket allvarliga miljöproblem hamnar i skuggan, vilket ligger i mångas intressen. Därför utgör ”klimateffekten” ett hot, det överskuggar riktiga miljöproblem och det förbrukar våra resurser på något vi inte kan påverka, som t.o.m. kan vara bra för miljön.
Denna affärsmässiga strategi har fungerat bra. De flesta medborgare vet fortfarande inte vad GMO är och ansvariga politiker är ett lätt byte för professionella lobbyister. Hög tid att vi ägnar kraft och resurser på riktiga miljöproblem, innan det är för sent.
Miljön och vår natur är inte bara en fråga bland andra politiska frågor. Vår natur allt vi har. Dör haver så dör vi. Blir marken obrukbar så svälter vi. Dör våra bin så dör vi. Ja, det behövs experter inom alla områden; någon som jobbar med handelsavtal och någon med integreringsfrågor. Men miljön är inte kompromissbar. Ekologin som råder är vår förutsättning för att leva. Inte ekonomin. Inte sociologin.
Endast en kunnig och kraftfull opinion kan den 14 september 2014 se till att vi värnar miljön, på riktigt.
No GMO
Doktor Ignaz Semmelweis kamp för kvinnors rätt att överleva på sjukhus är ett senare exempel på där en förkrossande majoritet hade fel. Dumhet som som helt i onödan dödade tiotusentals kvinnor, av ren prestige, okunskap och dumhet, trots att överväldigande och otvivelaktiga resultat fanns tillhands.
Fram till sin död 1865 kämpade den ungerska läkaren Ignaz Semmelweis för att läkarna skull tvätta händerna och instrumenten, vilket nästintill utrotade döden i barnsängsfeber på hans klinik, men som dödade mer än var tionde kvinna (!) på andra kliniker (varför många valde att istället föda på gatan).
Men de etablerade läkarna kämpade emot med alla medel och vägrade tvätta händerna, även om de kom direkt från från en obduktion. Att bevisligen var tionde kvinna dog på deras kliniker struntade de i. Först efter sin död fick Ignaz Semmelweis upprättelse (och fick sin bild på ett frimärke). Fram tills dess dog tiotusentals kvinnor helt i onödan, och fädrar miste sina livskamrater och barn blev berövade sina mödrar.
Detta var ”innan bakterier fanns”. Nu håller vi på att upprepa samma dumhet, fast ännu värre, med GMO, som drabbar alla. Som t.ex. kan utrota den mänskliga raden eller förändra den och hela miljön och djurlivet till något annat – av ren girighet som drivs av privata företag..
DEBATT: Vetenskap vs Politik
Varför inte titta på vetenskapen för sedan dra slutsatser? Är jorden på väg att överhettas med skogsbränder och översvämningar som följd av ”klimateffekten” (och att koldioxid är orsaken till det), eller är vi på väg att förgifta vår jord (med bland annat GMO och växtgifter), eller är vi på väg mot en ny istid. Mycket tyder på de två senare alternativen, medan de flesta politiker helt omhuldar det förstnämnda.
För inte så länge sedan var det politiskt korrekt att jorden var platt. Ett falsarium som avslöjades redan år 200.
Och om några årtionden så kanske vi återigen märker att temperaturen sjunker, trots att koldioxidhalten ökar, något vetenskapsmännen uppmärksammande 1970, varvid de förutspådde en början på en ny istid år 2000. Om vi lär av historien och av vetenskapen så kan vi nu mycket väl vara på väg mot en istid, som vi inte kan göra mycket åt, mer än att anpassa oss.
Däremot har vi riktiga och allvarliga miljöproblem här och nu som vi kan göra något åt, men som hamnar i skuggan av klimateffekten, vilket sannolikt är syftet då då t.ex.fokus på GMO och avloppsslam på åkrar skadar ekonomiska särintressen, som helt struntar i miljön..
Det var ett politiskt beslut att rekommendera fettsnåla kostråd på 1970-talet. De som stödde det politiska beslut belönades med anslag och de övriga vetenskapsmännen sattes i karantän.
Klimateffekten (CO2) är också ett politiskt beslut som synes sakna förankring i verkligheten och nu har en hel värld blivit bedragen. Historien upprepar sig än en gång och medborgarna står får notan.
Kostrådsbluffen som nu sänker hela nationer är sannolikt århundradets största bluff, där klimateffekten skulle kunna kandidera som näst största. Men detta kan politiker inte säga högt, då en majoritet av väljarna tror på koldioxideffekten (även många politiker har denna uppfattning).
Oj, vad lurade vi blir – på både hälsa, pengar och välstånd – medan riktiga miljöproblem lämnas ifred.
Makt, inflytande och pengar (”ego business”) är det som styr.
Citat: ”I en istidscykel på 100 000 år omfattar vanligtvis värmetiden enbart 10 000 – 20 000 år”
Tänk om hela ”klimathotet” underhålls för att dra fokus från riktiga miljöhot? – Som t.ex, GMO och avloppsslam på våra åkrar.
Tänk om ”klimathotet” underhålls för att det gynnar de som är med på karusellen? – ”Ego business”
Tänk om vi oroar oss för ”klimateffekten” helt i onödan?
Tänk om vi alla är grundlurade?