Rösta NEJ till GMO i EU-valet 25 maj – en livsviktig fråga.

.

säg-nej-till-gmo

Låt oss sikta på knockout i EU-valet.
Kanske bästa och sista chansen att stoppa GMO.

Obs. att Piratpartiet meddelade att de visst är
emot GMO (se kommentar nedan) och sedan
kommer information om att de är för GMO (se
kommentar nedan). Så vi är tillbaka på ruta ett.

ζ

GMO_FREE_EUROPEEU-valet

Röstberättigade i Europaparlamentsvalet är ungefär 7.121.000 svenska medborgare folkbokförda i Sverige som får rösta i Europaparlamentsvalet den 25 maj 2014. För att komma in i EU-valet behöver ett parti minst 4 % och om 50 % röstar så krävs det minst 142.500 röster.

Not: 2009 röstade 45,5 %. Låt oss nu se till att vi denna gång hamnar långt över 50 % nu när vi har en livsviktig fråga att rösta om. Tre partier att rösta på som säger NEJ till GMO och som har god chans att komma in i EU..

knockoutOm vi vill ha effekt och ruska om det politiska etablissemanget så att de förstår att GMO är en avgörande fråga så är det viktigt att de partier som säger NEJ till GMO kommer in i Europaparlamentet, dvs. att de får minst 4 % av alla röster, vilket motsvarar 142.000 röster om hälften av alla röstberättigade röstar.

Vi hoppas att många många fler går och röstar nu när det finns en livsavgörande fråga att rösta om (jämfört med 45,5 % som röstade år 2009). Vi rekommenderar att rösta på de partier som har stor chans att komma in i EU-parlamentet och som säger NEJ till GMO (och då blir det bara tre partier kvar).

Ett lägga en röst på de som säger ja till GMO är att lägga en röst på ohälsa, infertilitet, en dålig djurhälsa och en sämre miljö. Vi lägger då också en röst på att lägga ner svenskt lantbruk och på att begränsa våra möjligheter att kunna välja livsmedel utan GMO.

Ett handelsavtal (där GMO ingår) beräknas öka BNP med ytterligare en procent per år, men ökade kostnader inom sjukvården och omsorgen skulle snabbt äta äta upp den procenten, och mycket mer därtill. Och vad är svenskt lantbruk värt?

terrorist-automatvapenGMO är en ”röd-kort-fråga” och det innebär att man åker av den politiska planen oberoende av hur bra man är på andra frågor.

Det börjar bli alltmer uppenbart att en röst på GMO är en röst på ”organiserad kriminalitet” som för död och fattigdom med sig, vilket bland annat landet Ryssland börjar förstå … GMO producers should be punished as terrorists, Russian MPs say  (i Ryssland har kost- och läkemedelsindustrin ett mindre inflytande är i USA och även mindre än i Sverige).

  • Valprognos … Uppåt för S och Fi … SVT  (S säger ja till GMO medan Fi säger nej)

ζ.

GMO-ryskt-lagförslagζ

Rösta NEJ till GMO i EU-valet 25 maj – ditt val mellan liv och död

De flesta etablerade EU-politiker har inte förstått GMO-frågans tyngd och dess konsekvenser, de har inte brytt sig om att själva sätta sig in i frågan. De väljer att istället lita på ”auktoriteter”. De har valt att fokusera och prioritera t.e.x. ett handelsavtal med USA.

long queue of people, back viewSöndagen den 25 maj går vi alla man och kvinna ur huse och röstar endast på partier som säger NEJ till GMO. Vi har nu chansen att göra vår röst hörd i denna livsviktiga fråga. Genmanipulerade organismer (GMO) vill vi inte ha i livsmedel, i jordbruket eller i djurfoder.

GMO skulle också innebära sotdöden för svenskt lantbruk, då de skulle tvingas att för en spottstyver ge bort sin viktigaste konkurrensfördel i form av GMO-fri mat.

GMO är inte på något sätt hållbart. Det har visat sig att insekter och ogräs snabbt utvecklar resistens mot växtgifter och det utvecklas super-bugs och superogräs som nästan ingenting biter på. Växtgifterna slår ut våra bin och skapar sjukdomar hos oss människor som t.ex. njursjukdomar. GMO-livsmedel skapar näringsbrist, cancer och till sist sterilitet. Varför ska vi äta detta och på köpet förstöra miljön?

Vi är utsatta för ett stort bedrägeriförsök som går ut på att ta patent på vår mat, kontrollera vår mat och på köpet bli snuskigt rik. De finns också indikationer på att det är ett sätt att reducera jordens befolkning på. Råttor, hamstrar och grisar som äter GMO-foder blir sterila på bara tre generationer, och innan dess blir successivt alltfler ofrivilligt barnlösa. Är det något vi vill lämna över till våra barn? Cancer utvecklas däremot redan i första generationen.

vote-nej-till-GMONu har vi ett ypperligt tillfälle att göra vår röst hörd, genom att skicka hem GMO-kramare från Bryssel med enkel biljett den 25 maj. Det skulle utlösa en chockvåg genom det politiska etablissemanget som skulle sitta löst i valet den 14 september om de inte gör en pudel i GMO-frågan. Missa inte denna chansen att påverka politiken så att vi slipper lämna över detta GMO-OK till barn och barnbarn.

GMO ökar också risken att vi själva blir sjuka och det skulle slå undan fötterna på svenska bönder och sedan har  vi bara GMO-produkter att välja bland i livsmedelsaffärerna.

Gå man och kvinna ur huse och sätt okunniga politiker på plats!

ζ

david suzuki -gmo

David Suzuki talar ut om genetiskt modifierad mat

Och han vet vad han talar om

ζ

Viktigt att själv sätta sig in i GMO-frågan

  • Läs på om GMO på Kostdemokrati … klicka här   (välj bland drygt 340 inlägg)

läs-kritisktOm någon ledande politiker fortfarande är för GMO så har han eller hon sannolikt inte gjort sin läxa, inte förstått eller så prioriteras ”ego business” (egna intressen). GMO ger inga fördelar för producenter eller konsumenter. Det är ett gigantiskt högriskexperiment som vi vet går åt skogen (erfarenheter och resultat finns ju redan), men riktigt hur illa det går vet vi ännu inte.

I värsta fall kan vi utrota oss själva och den miljön som vi är vana vid. Och vad som kommer istället det vet vi inte och inte heller hur fort det går. Vi vet inte heller om det går att reparera skadorna i efterhand, när dessa manipulerade gener blandas sig med våra egna naturliga gener.

När kontamineringen av vår miljö väl startat är den svår att stoppa, läs t.ex. om genmanipulerat experimentvete som i USA spritt sig över 16 stater … GMO genetic pollution alert: Genetically engineered wheat escapes experimental fields planted across 16 states

ζ

Nu ska det mörkas för medborgarna

Sekretessbelagd GMO-information förblir hemlig

Publicerad den 3 december 2013

Ett videoklipp från Canal 2nd Opinion – http://www.2op.se

Mer sekretess vid internationella samarbeten – vad innebär det i praktiken?

Från och med den 1 januari 2014 kan fler dokument hemligstämplas vid internationella samarbeten, det har riksdagen klubbat igenom. Men vad innebär detta i praktiken? I propositionen pekar regeringen bl a på ett specifikt fall där lagändringen hade gjort skillnad.

Exemplet beskriver när Peter Einarsson, företrädare för Ekologiska Lantbrukarna ville ta del av en i Danmark sekretessbelagd bilaga om en genmodifierad foderbeta. Efter en del genomgångar i olika instanser, kom man fram till att det var fritt fram att läsa. Men det var då. Efter att lagen trätt i kraft, blir det nu omöjligt att ta del av den information som våra myndigheter grundar sina beslut på.

Detta bekymrar Peter Einarsson, företrädare för Ekologiska Lantbrukarna. Han menar att den obalans som redan finns mellan en liten organisation och en stor statlig myndighet, jordbruksverket i detta fall, riskerar att bli större.

Införandet av GMO-grödor har varit omtvistat. Hur blir det nu?

Vem ska nu granska myndigheternas godkännande?

Dvs. lagstiftningen anpassas så att GMO lättare kan smygas på befolkningen som en del i handelsavtal med USA. Vilket fick Peter Eriksson, riksdagsledamot för Miljöpartiet, att säga följande:

”Det är rimligt att bli förbannad”

ExtraGMOsEtt handelsavtal kan vara skrivet på ett sådant sätt handelsavtalet har företräde framför vårt eget beslut om att vi kanske (förhoppningsvis), beslutar om att vi ska utgöra en GMO-fri zon. Då kan Sverige bli stämt och bli skadeståndsskyldig mot ett privat GMO-företag. Detta vansinne måste stoppas.

Ingen människa vill ha GMO som vet riskerna, varför det måste smygas på oss, utan märkning. Om det hade varit något positivt med GMO så hade det istället varit ett försäljningsargument.

Monsanto serverar enligt uppgift inte GMO i sina matsalar. Där verkar gränsen för dumhet gå, att inte förgifta sin egen tjänstemannastab. Så de verkar vara fullt medvetna om vad de sysslar med.

ζ

GMO handlar om att makten över vår mat och därigenom makten över oss

The Hidden Agenda of Genetic Manipulation, F. William Engdahl

[Den dolda agendan med genetisk manipulation]

Publicerad den 4 jan 2014

F. William Engdahl är en amerikansk tysk frilansjournalist , historiker och ekonomiska forskare . ” Seeds of Destruction : The Hidden Agenda för genetisk manipulation ” Denna föreläsning på Open Mind -konferensen 2013 , fokuserar på hur ett litet sociopolitisk amerikanska eliten försöker etablera sin kontroll över själva grunden för mänsklig överlevnad, tillhandahållande av vårt dagliga bröd . Styr mat och du styr folket . Det här är ingen vanlig föreläsning om farorna med GMO .

Engdahl tar publiken inne i maktens korridorer, i de bakre rummen i hemliga vetenskapslabb, bakom stängda dörrar i företagens styrelserum och avslöjar en värld av vinstdrivande politiska intriger, korruption på regeringsnivå och tvång, där genetisk manipulation och patentering av livsformer används för att få världsomspännande kontroll över livsmedelsproduktionen.

Föreläsningen bygger på Engdahls bok ” Seeds of Destruction : The Hidden Agenda för genetisk manipulation ” , som är en tankeställare , en måste – läsa för alla som åtagit sig att orsakerna till social rättvisa och fred i världen.

Hotet-mot-livetDu som ser föreläsningen förstår att detta är en av våra viktigaste EU-frågor, som står över andra politiska frågor. Man förstår också att strategin är att smyga GMO på oss, något annat är ju inte möjligt.

Boken finns nu på svenska – missa den och du kanske missar att rädda dina barns och barnbarns livskvalitet:

ζ

Fi-logo

FI näst största partiet på nätet

140514-FIFeministiskt initiativ har den senaste månaden blivit det näst mest omtalade partiet i sociala medier efter Socialdemokraterna, visar SvD/Lisslys nya valtjänst. De nya partierna växer fram på nätet. Läs mer … SvD

Feministiskt initiativ låg 2009 under 4 % gränsen. Prognosen idag är att Fi, med nuvarande opinion i ryggen, har goda möjligheter att komma in i EU-parlamentet, och jobba för att stoppa GMO som håller på att invadera våra liv. FI fick 70.434 röster (2,22 %) i förra EU-valet 2009. Med samma valdeltagande behövs ytterligare cirka 57.000 röster för att komma över 4 % gränsen.

Om det saknas valsedlar tar man en blank valsedel och skriver på den:

”Feministiskt Initiativ”

ζ

Om Du väljer att säga NEJ till GMO

– vem finns det kvar att rösta på?

vote-nej-till-GMO

.
GMO-industrin flyttar fram sina positioner på ett professionellt sätt – inch by inch

GMO-företagen har gjort sitt jobb på ett professionellt sätt så det finns inte många partier kvar att rösta på bland de partier som har en rimlig chans att komma in i EU-parlamentet.

Observerar att vi endast tittat på GMO-frågan.

De partier som är kvar med god möjlighet att komma in i EU-parlamentet är:

  • Feministiskt initiativ.
  • Vänsterpartiet.
  • Miljöpartiet.

Kew Nordqvist är jordbrukspolitisk talesperson för Miljöpartiet i riksdagen och han svarade på följande sätt:

”Vi är för GMO i slutna kärl [laboratoriemiljö]. Vi är däremot emot GMO i naturen för att den biologiska mångfalden hotas. Kew tillägger att han är den ensamma rösten för försiktighetsprincipen i Gentekniknämnden.”

Vi tolkar detta som om att det är OK med GMM (genmanipulerade mikroorganismer) i slutna miljöer, som bland annat används för tillverkning av insulin. Men att det INTE är OK med GMO (genmanipulerade organismer) i livsmedel, i lantbruk, i djurfoder eller på annat sätt i miljön.

ζ

Översikt och 2009 års resultat i EU-valet

GMO-EU-PARTIERKlicka på bilden ovan för att förstora den

ζ

Källor och senare artiklar

  • GMO-Frankenstein-ägg

    Vad tycker partierna i GMO-frågan? … f4 

  • EU-politiker om risker och möjligheter med GMO-grödor … Vetenskapsradion P1 … Se även faktarutan, citat: ”Bland EU-länderna hör Sverige till de mest GMO-positiva.”
    .
  • Vi kan INTE ha EU-parlamentariker som säjer ”JA till GMO” … klicka här
    .
  • Behöver vi GMO … klicka här

ζ

.
Team KOSTDEMOKRATI

Programförklaring ... läs mer... 

ζ

APPENDIX

Vad säger de mindre partierna?

Partier som har små chanser att komma in i EU-parlamentet (vilket kräver 4 % eller drygt 140.000 röster), och partier som säger JA till GMO. Vi ställde följande fråga till samtliga partier, där de större partierna valde att inte svara::

Hej, Inför EU-valet.  Vi skulle uppskatta information om partiets ställning när det gäller GMO (genmodifierade organismer). Ja eller nej till:

  1. GMO i jordbruket?
  2. GMO i livsmedel?
  3. GMO i djurfoder?

Ni får gärna motivera ert svar.  Vi kommer att ställa samma frågor till samtliga partier som ställer upp i EU-parlamentsvalet.  Svaren kan komma att publiceras på www.kostdemokrati.se

Här följer svar och artiklar med anknytning till GMO-frågan … klicka här (pdf)

ζ

Junilistan

junilistan-logo

Hej,

Här kommer våra svar på frågorna om GMO:

Vi menar att inga av dessa tre frågor ska beslutas av EU. De ska avgöras av Sveriges riksdag.

Junilistan är ett tvärpolitiskt parti som bara ställer upp i valet till EU-parlamentet och tar inte ställning till frågor som ska behandlas i Sveriges riksdag. Däremot anser vi att EU ska se till genom märkning att det framgår om produkterna på något sätt innehåller GMO så att konsumenterna kan undvika sådana om de så önskar. Det ska också vara en EU-regel att ursprungslandet anges på produkterna så att konsumenterna kan ta sina köpbeslut baserade på sin tillit till olika länders regelsystem och hur dessa efterlevs.

Vänliga hälsningar
Kanslichef Junilistan

ζ

Artikel: Junilistan på banan igen … ATL LANTBRUKETS AFFÄRSTIDNING

Citat om Junilistan: ”Socialdemokrater och ultraliberaler i skön förening. Jord- och skogsbruket kan knappast vänta sig något gott från Junilistan.”

Kommentar: Junilistan tar inte ställning i GMO-frågan som är en av de viktigaste frågorna i EU

FacebookCitat från Facebook:

Fråga: Stämmer det att Junilistan stöder GMO?

Junilistan svarar: Hej och tack för din fråga!

Nej. Junilistan tycker att GMO-frågan ska avhandlas av nationella parlament (i Sveriges fall i riksdagen, alltså) – inte i EU-parlamentet, till vilket vi kandiderar.

Dock tycker vi att det är viktigt att GMO-varor märks tydligt så att den enskilda konsumenten kan ta ställning till detta, och vi ser gärna att man inom EU samverkar i form av oberoende forskning för att utröna GMO-grödors inflytande på människor och natur.

Alltså: Junilistan tycker att det är en viktig fråga, men en som borde avhandlas av nationella parlament.

Vänligen, Junilistan.

Kommentar: Bra att Junilistan kräver GMO-märkning, som borde vara en självklarhet. Men GMO bör stoppas vid gränsen.

ζ

Vi frågade om Junilistans policy i GMO-frågan

Hej,

Vi har ingen policy vad gäller GMO. När vi satt i parlamentet fick ledamöterna rösta utifrån sin egen inställning i frågan.Grisen i säcken

Hälsningar
Jörgen

Kommentar: Anmärkningsvärt att ett parti inte tar ställning i en av de viktigare frågorna inom EU. För väljarna blir en röst som att köpa grisen i säcken.

ζ

Piratpartiet

piratpartiet-text-logo

Piratpartiet säger JA till GMO och NEJ till patent på liv.

GMO´s hörnpelare är patent på liv så Piratpartiets politik hänger inte ihop. De har inte gjort sin läxa varför de hänger löst i detta EU-val. De menar att man kan ta fram GMO-grödor utan patent, men vem kan garantera att det är lika säkert som traditionell växtförädling eller traditionell avel – SVAR INGEN.

Om de sagt NEJ till GMO i livsmedel, inom lantbruket, i miljön och i djurfoder så hade de varit ett valbart alternativ. De får komma igen om fem år, när de har lagt sitt pussel och kanske förstått vad GMO står för.

ζ

Avslutningsvis

rött-kort-enkeltDet finns bara ett svar på frågorna:

  1. GMO i jordbruket?
  2. GMO i livsmedel?
  3. GMO i djurfoder?

Svaret är ett tveklöst NEJ

Och endast tre partier som säger NEJ till GMO synes ha möjlighet att få till tillräckligt många röster (minst 4 %) för att ta plats i Europaparlamentet och därmed kunna arbeta aktivt mot att vi kontamineras med GMO.

GMO kommer också att innebära att vårt lantbruk kommer att dö sotdöden (och vår valfrihet att kunna välja GMO-fritt begränsas då kraftigt). Feministiskt Initiativ har gått starkt framåt senaste månaderna och ligger nu på 4,3 % enligt en opinionsmätning i SVT.

knockout

Det skulle sända en tydlig signal till våra politiker om de politiker som säger NEJ till GMO vann en jordskredsseger i EU-valet.

Kanske bästa och sista chansen att stoppa GMO. Se resultatet från förra EU-valet 2009, då endast 45½ procent av röstberättigade svenskar utnyttjade sin rösträtt , ,  klicka här.

FI-V-MPζ

17 svar på ”Rösta NEJ till GMO i EU-valet 25 maj – en livsviktig fråga.”

  1. Löfven välkomnar Fi:s frammarsch: ”Är bra”

    GÖTEBORG. Det våras för Feministiskt Initiativ i GT/Expressen/Demoskops senaste opinionsmätning.

    Flera S-profiler har uppmanat väljarna att inte rösta på Fi, men under sitt besök i Göteborg välkomnade Stefan Löfven partiets frammarsch.

    – Det är bra att de feministiska frågorna kommer upp, säger Stefan Löfven.

    Läs mer … Expressen

    – – –

    Kommentar

    Kostdemokrati är för jämlikhet, och det gäller generellt, inte bara mellan män och kvinnor.

    Intressant att notera är att könet till stor del sitter i hjärnan (vilket kan mätas i objektiva mätningar), men detta är det tabu att tala om i Sverige … GP

    Att det finns män med drag av ”kvinnlig hjärna” och kvinnor med drag av ”manlig hjärna” är ju allmänt bekant. Allt är inte heller svart eller vitt, utan det finns alla nyanser däremellan. Acceptansen för denna olikhet varierar i samhället. Även här behövs information då attityder ofta bottnar i okunskap.

    Att 50 % – 50 % i alla situationer skulle vara det optimala i alla familjer är naturligtvis inte fallet, detta är något respektive familj själva är kapabla att bedöma utifrån sina förutsättningar. Om kvinnan eller mannen väljer att t.ex. utnyttja en större del av föräldraförsäkringen, så kan det vara den bästa lösningen i just den familjen, medan 50/50 kan vara optimalt i ett annat hushåll.

    Att informera, stödja och ge förutsättningar till jämlikhet är en bra väg att gå.

  2. NEJ TILL GMO

    Både Enhet och Partiet De Fria är också klart emot GMO, men de är små och chansen att komma in i EU-parlamentet är ännu mindre. Och tyvärr så bryr sig de etablerade partierna bara om mandat.

    Således mer eller mindre bortkastade rösten på de partier som inte når över fyraprocentsgränsen. Dock bättre än att inte rösta alls, då det kan ge stöd inför nästa val, om fem år (men då ligger tyvärr redan GMO på tallriken, utan att vi vet om det).

    OM folket lyckas få till en jordskredsseger för de partier som säger NEJ till GMO så skulle det även skaka om politikerna här hemma – rejält. De som vill vinna val 14 september skulle tvingas att tänka om när det gäller GMO, om de inte vill sitta med ”Svarte Petter” på valnatten.

    GMO är en livsviktig fråga som fått mig att göra en politisk ”kovändning” i EU-valet, för inte ens tanken att rösta på något parti eller politiker som öppnar upp dörren för GMO existerar. Det vore att svika sig själv, sina barn och barnbarn.

    Inga som helst fördelar med GMO för producenter, konsumenter eller länder (bara elände). Enbart en kortsiktig enorm förtjänst och makt över vår mat för GMO-industrin (som Ryssland nu rubricerar som ”organiserad brottslighet” eller ”terrorism”).

    Alla män och kvinnor – gå och rösta och skaka om de etablerade politiker som tappat kontakten med folket och verkligheten. GMO berör människor, djur och miljö och är sannolikt vår viktigaste fråga. Ett val mellan LIV och DÖD, mellan VÄLSTÅND och MISÄR, mellan att TA BEFÄLET över sitt liv eller bli GRUNDLURAD på hälsa och pengar.

    Ett införande av GMO i Sverige skulle också innebära sotdöden för svenskt lantbruk och då skulle vi mer eller mindre vara hänvisade till importerade GMO-livsmedel, om vi inte vill svälta. Om vi däremot håller rent från GMO så kan svenskt lantbruk gå mot blomstrande tider, när konsumenterna kräver GMO-fri mat. En utbildnings- och informationsfråga.

    Vad väljer du?

    – – –

    David Suzuki har en point. De som förstår hela vidden av GMO vet att ingen människa på jorden kan garantera säkerheten med GMO, däremot har vi nu många bevis på att det barkar åt skogen, på alla sätt och vis.

    Är det den kalibern vi vill ha på våra EU-politiker? Hur kommer de då att hantera andra frågor?


    Klicka på bilden ovan för att se video där David Suzuki berättar mer om GMO

  3. EN KORRIGERING

    Det kom ett glädjande mail idag

    > To: Kostdemokrati
    > Subject: PiratPartiet och GMO
    > Date: Mon, 19 May 2014 13:30
    >
    > Meddelande:
    >
    > Hej,
    > Jag skulle vilja korrigera något på er webbsite och det är att ”PP är för GMO”.
    >Det stämmer inte för vi är helt emot och jag hoppas att ni rättar till det så snart som möjligt.
    >
    > Med vänliga hälsningar
    > Sara Magdalena Goldberger
    > PiratPartiets kontor, Bryssel

    – – –

    KOMMENTAR

    Vi välkomnar Pirat Partiet som nu är med i matchen igen.

    I grevens tid har Pirat Partiet vaknat upp och förstått vad GMO är och slutit leden. Egentligen är ett NEJ till GMO i linje med att partiet är emot patent på liv (som ju GMO bygger på).

    Att våra EU-delegater är dåligt uppdaterade på GMO är mer regel än undantag och att PiratPartiet svarat JA till GMO tidigare får väl skyllas på dålig internkommunikation och att GMO varit en ”icke-fråga” som knappt varit uppe till diskussion (som det fortfarande är inom de flesta partier). Okunskapen om GMO synes vara utbredd bland alla politiker, vilket är synnerligen allvarligt och alarmerande.

    Vi kommer nu att uppdatera inlägget ovan och sedan meddela denna goda nyhet på Facebook, att det finns ytterligare ett parti att rösta på i EU-valet – PiratPartiet

    1. Hej,

      Här har det blivit ett missförstånd i brådskan från vårt brysselkontors sida. Piratpartiets hållning är oförändrad den som finns i vårt partiprogram (http://www.piratpartiet.se/partiprogram/13-hallbar-miljo-och-energiforsorjning/), att vi inte har något emot odling av genmodifierade grödor så länge de visat sig inte innebära hot mot ekosystemen. (Vilket är vad dagens lagstiftning kräver). Vi vill att livsmedel som innehåller GMO ska märkas. Och vi är kategoriskt emot alla patent på liv och DNA-sekvenser.

      (Vi är dock betydligt mer optimistiska än den som redigerat bloggposten vad gäller möjligheterna för nya grödor att utvecklas med såväl konventionell förädling som GMO även utan patent.)

  4. Jag mailade alla Partier i februari för att ta reda på vilka som vilka som var för GMO och vilka som vilka som var emot. Däribland även Piratpartiet.

    SV: GMO frågan‏
    ENGSTRÖM Christian (christian.engstroem@europarl.europa.eu)
    Lägg till i Kontakter
    2014-02-12
    [Visa det här meddelandet överst i Inkorgen]
    Till: Ann XXXXXXX
    christian.engstroem@europarl.europa.eu
    Ann
    Det är enkla frågor att besvara: Nej och Nej.

    Kindest regards
    Sara Magdalena Goldberger
    Office of Christian Engström
    _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
    Sent from my Samsung. Please excuse all and any typos

    ——– Originalmeddelande ——–
    Från: Ann XXXXXXXX
    Datum: 12-02-2014 22:02 (GMT+01:00)
    Till: ENGSTRÖM Christian
    Rubrik: GMO frågan

    Hej Christian!

    Snart är det val till EU
    En viktig fråga för mig är GMO.

    Är ditt parti för införande av GMO?
    Vill ni godkänna den genmodifierade majsen?

    Mvh
    Ann XXXXXXX

    Vilket innebär att de aldrig varit för GMO.

    1. Tidigare svar

      PIRATPARTIET

      Säger ni ja eller nej till GMO generellt?
      Svar: Ja

      Säger ni ja eller nej till GMO i jordbruk och livsmedel?
      Svar: Ja

      Hej!
      .
      Tack för att du skriver till Piratpartiet.
      .
      Genmodifierade bakterier och jäst/mögelsvampar används i många delar av industrin utan att det anses vara kontroversiellt. Piratpartiet är i grunden teknikvänligt, och är därför inte mot någon teknik som sådan.
      .
      Däremot måste alla tekniker användas på ett ansvarsfullt sätt.
      .
      I jordbruket anser vi att genmodifierade grödor ska vara tillåtna under reglerade former som ser till att trygga säkerheten för ekosystemen.
      .
      Eftersom det finns människor som av olika anledningar vill avstå från att äta matvaror som innehåller GMO anser vi att sådana matvaror ska ha en tydlig märkning. Det betyder inte nödvändigtvis att vi tycker eller tror att de är farliga, men att människor ska ha rätt till den information de önskar för att själva fatta beslut om hur de vill göra.
      .
      Jag hoppas att svaret var till hjälp. Hör gärna av dig igen om vi kan hjälpa till med något mer!
      .
      Hälsningar,
      Henrik Bränden (Piratpartiet)

      Källa … ”Vi vill ha ett GMO-fritt Sverige” … f4 … http://f4.nu/vad-tycker-partierna-gmo-fragan/

      – – –

      KOMMENTAR

      Tydligare är så kan det inte sägas och den informationen har varit tillgänglig under flera veckor på f4:s hemsida, utan att någon representant från Piratpartiet reagerat.

      Uppenbarligen har inte GMO-frågan varit uppe på bordet inom Piratpartiet och den interna kommunikationen har klickat. Det var bra att detta reddes ut innan valdagen.

      Vi har tidigare lyft fram Piratpartiet som ett alternativ i EU-valet, då partiet är emot patent på liv och således indirekt borde vara emot GMO, varför svaret ovan förvånade. Läs t.ex. … klicka här

      Piratpartiet har tidigare gett uttryck för kloka tankar rörande kostråd och viktoperationer, vilket vi noterat och publicerat … Christian Engström, Member of the European Parliament for Piratpartiet, Sweden

      Vi hade uppe frågan så sent som i mitten på februari i år och då hade Piratpartiet ännu inte antagit en officiell gemensam ståndpunkt i GMO-frågan och de trodde sig inte hinna med det innan valet, varför det är glädjande att de nu gjort det och att de klart och tydligt säger NEJ till GMO.

      Glädjande att Piratpartiet är med i matchen igen.

      1. GENMANIPULATION och skilj GMO och GMM

        ”Genmodifierade bakterier och jäst/mögelsvampar används i många delar av industrin utan att det anses vara kontroversiellt” – vilket är sant.

        Genmodifierade bakterier och jäst/mögelsvampar kallas för GMM (genmanipulerade mikroorganismer) och framställningen sker i slutna kärl. Bland annat tillverkas insulin på detta vis. EU-frågan handlar inte om GMM utan om GMO.

        GMO (genmanipulerade organismer) handlar om djurfoder, livsmedel, lantbruk, skogsbruk och djur. GMO släpps ut i naturen och blandar sig med naturliga gener och sedan går det inte att återställa det naturliga igen, som även går vidare till våra barn. Och det har visat sig att däggdjur som råttor, hamstrar och grisar blir sterila på bara tre generationer bara genom att äta GMO majs och soja. Första generationen utvecklade dessutom cancer.

        Vi människor är däggdjur och står inte över några naturlagar, vilket många tycks tro eller så struntar de i detta faktum. USAs medborgare genomgår just nu ett högriskexperiment med GMO-livsmedel och om någon generation har de facit på om de reagerar på samma sätt som andra däggdjur.

        – – –
        DE POLITIKER SOM HÄVDAR ATT DE INTE ÄR INFORMERADE OM GMO HAR SIG SJÄLVA ATT SKYLLA – DE HAR INTE GJORT SIN HEMLÄXA.

        År 2007 publicerade 2000-Talets Vetenskap en debattartikel om GMO, som är lika aktuell idag som då.

        De politiker som vurmar för GMO har skygglappar på sig eller saknar intresse eller saknar intellektuell kapacitet att förstå eller är lata och orkar inte själva sätta sig in i ämnet eller är lättmanipulerade eller är köpta eller ….

        Läs själv och bilda dig själv en egen uppfattning … klicka här … http://www.2000taletsvetenskap.nu/tidning/97nr3/97-3art9.htm

        1. Det här är visserligen bara en fråga om definitioner av ord, men O-et i GMO står för organismer, dvs levande varelser. I alla vetenskapliga sammanhang ingår genmodifierade mikroorganismer i begreppet GMO. I lagstiftningen särskiljs dock GMM från andra GMO. Men ställer man en fråga till mig (som i många år arbetat yrkesmässigt med vetenskapsinformation i frågan) får man ett svar som handlar om alla former av GMO, inte bara de som särbehandlas i lagstiftningen.

    2. Hej,

      Här har den gode Christian tyvärr av misstag gett ett vilseledande svar.

      Det är helt sant att vi under de år som gått röstat med den gröna gruppen mot GMO. Detta eftersom vi har ett avtal med dem, som säger att i de frågor där vi inte hade en egen politik skulle vi rösta med dem, i utbyte mot stöd i en del av våra profilfrågor.

      Sedan dess har partiet breddat sin politik, och har numera en tydlig åsikt om GMO. Nämligen att vi inte har något emot odling av genmodifierade grödor så länge de visat sig inte innebära hot mot ekosystemen. (Vilket är vad dagens lagstiftning kräver). (http://www.piratpartiet.se/partiprogram/13-hallbar-miljo-och-energiforsorjning/),

      Vi vill dessutom att livsmedel som innehåller GMO ska märkas.

      Och vi är kategoriskt emot alla patent på liv och DNA-sekvenser. (Vi är dock betydligt mer optimistiska än den som redigerat bloggposten vad gäller möjligheterna för nya grödor att utvecklas med såväl konventionell förädling som GMO även utan patent.)

      Henrik Brändén, ideellt arbetande partisekreterare för Piratpartiet.

  5. På Facebook kom frågan upp varför vi inte lyfter fram de mindre partierna som är emot GMO?

    Några fakta:

    Det behövs mer än 140.000 röster för att komma in i EU-parlamentet för att på så sätt kunna påverka EU:s politik mot ett GMO-stopp och för att ge våra etablerade partier här hemma en tankeställare.

    Enhet har funnit sedan 1990 och fick 632 röster i riksdagsvalet 2010 medan Partiet De Fria är ett oskrivet kort som bildades för några månader sedan. Ingen av partierna har några valsedlar ute, varför man måste ta ett blankt röstkort och skriva dit partinamnet.

    Det är högst osannolikt att de kommer in i EU-parlamentet denna gång. Men visst är en röst på någon av dessa partier bättre än att inte rösta alls. Men det stoppar inte GMO och det ruskar inte om de etablerade partierna. Frågan är vad man vill åstadkomma.

    1. Hej Marie,

      Vi håller med dig.

      Fy vad trist att endast tre partier med chans att komma ini EU-parlamentet säger NEJ till GMO, som vi menar är en livsavgörande fråga. En stor majoritet av våra nuvarande delegater stöder aktivt införande av GMO vilket förklarar att Sverige är ett av de länder inom EU som hårdast driver på att införa GMO och att vi även vill påtvinga andra länder inom EU GMO. Fy vad trist och mycket beklagligt.

      Vi anser att ett ”JA till GMO” är en så kallad ”röd-kort-fråga” och att de partier och politiker som driver den linjen är diskvalificerade för att leda EU eller landet. GMO är en fråga om LIV eller DÖD, utan ångerrätt. Detta förstår alla som är någorlunda insatt i vad GMO är och hur människor, djur och växter fungerar.

      Förhoppningsvis vinner de partier som säger NEJ till GMO tillräckligt många mandat i EU-parlamentet för att stoppa GMO vid gränsen. Det skulle också röra om i den politiska grytan och förhoppningen är att även de större partierna ska komma till insikt om vad GMO innebär (idag synes de vara okunniga eller så bryr de sig inte).

      Vårt mål är att ALLA partier ska säga NEJ till GMO, så att val kan handla om andra viktiga frågor (men där är vi inte ännu). Observera att vi endast tittat på GMO-frågan inför EU-valet och frågan man bör ställa sig är:

      Kan jag rösta på ett parti som öppnar upp för GMO?

      Detta är kanske sista chansen vi har att stoppa GMO som inte går att bli av med när väl manipulerade gener blandat sig med naturliga gener, som sedan går i arv till barn och barnbarn. Bara för att några få ska kunna kontrollerar vår mat och därmed vårt folk – och på köpet bli snuskigt rika (på vår bekostnad).

      – – –

      En krönika som 2000-Talets Vetenskap bjuder på beskriver vad som händer över våra huvud.

      HANDELSAVTAL ÖPPNAR UPP EN LÖNNDÖRR FÖR GMO – SOM KONTROLLERAS AV FÖRETAG

      Handelsavtalet mellan USA och EU – Transatlantic Trade and Investment Partnership (förkortat TTIP) – ska ge de stora multinationella företagen makt att stämma länders regeringar till underkastelse (dvs. det svenska folket).

      Nu öppnas en lönndörr för GMO som kontrolleras av de större multinationella företagen, som således kan stämma Sverige om vi trilskas. Det innebär att vi snart har GMO i djurfoder och i våra livsmedel vare sig vi vill eller ej – och vårt egna lantbruk kommer att dö sotdöden. Vi ökar cancerrisken, vi förstör miljön och om vi har otur så utrotar vi oss själva.

      Detta för ett handelsavtal som beräknas ge 0,2 – 1,0 % extra tillväxt per år. Inte undra på att allt sker i största hemlighet bakom slutna dörrar. Det är således av största vikt att vi väljer EU-delegater som säger NEJ till GMO i EU-valet nu på söndag. Idag är Sverige en av de mesta GMO-positiva länderna i EU. Detta måste vi ändra på.

      Det finns kloka krafter inom alla partier som nu måste släppas fram och tillåtas ta befälet i GMO-frågan, om de vill vinna röster den 14 september 2014. Det enda som biter är risken att förlora sin politiska makt – dvs. röster. Sedan går det fyra respektive fem år innan de bryr sig igen.

      2000-Talets Vetenskap bjuder på en tankeväckande krönika om vad TTIP egentligen handlar om. Hög tid att medborgarna får upp ögonen för vad som sker över våra huvud, med stöd av dagens etablerade partier. Läs en skrämmande och upplysande krönika … TTIP – anteckningar om ett farligt handelsavtal med USA

      Om inte folket tar chansen och rör om i den politiska grytan så har vi GMO på tallriken och sedan i våra gener (utan att vi vet om det), lika säkert som ”amen” i kyrkan. I detta läge förefaller många andra frågor mindre viktiga.

      Många av oss våndas inför detta val och känner ungefär som ”Usch nej nej nej!!!”, när man tvingas till att kompromissa med sina tidigare valda politiska ståndpunkter. Det kräver en djupare kunskap om vad det handlar om och att man analyserar orsak och verkan. Ingen vet heller i förväg hur politiken utvecklar sig, mer än att det är världens trögaste system, varför man inte ska förvänta sig för mycket. Värt att notera är att så länge inget parti har absolut majoritet, så brukar de övriga slipa av de värsta kantigheterna.

      Man får helt enkelt följa sin inre kompass.

  6. Hej,
    så bra, blev lite konfunderad i går när jag kolla sidan och såg piratpartiets svarskommentar, och så synd hade nästan tänkt rösta på dom! Tack för ditt fantastiska engagemang Leif!
    Ruby

    1. Hej Ruby,

      Trist att inte Piratpartiet tog chansen och utökade sitt partiprogram med ytterligare en viktig fråga.

      Min egen politiska kompass snurrade runt några varv innan den inför EU-valet stannade nära 180 grader mot innan. Omtumlande, men att rösta på GMO-partier är inget alternativ för min del.

      Dock måste värdegrunden för ett annat parti åtminstone kunna accepteras, medan man ibland får bortse från en del sakfrågor. Just nu har GMO företräde och denna enda fråga har tillräcklig tyngd för att diskvalificera de flesta större och traditionella partier (som sopat försiktighetsprincipen under mattan).

      Om folket får till en skräll i EU-valet, så kanske fler politiker och partier vaknar upp och ser verkligheten som den är. Vad är det som är så svårt? Som ledare ska de ju veta bäst och inte sämst.

      Vi står inför ett avgörande vägval där det krävs att vi tänker nytt och att vi törs lämna våra gamla politiska hjulspår, vilket är jättetufft. Men alternativet är mycket tuffare. Just nu ser det ut som om MP, V och FI kommer in i EU-parlamentet … http://www.svt.se/nyheter/val2014/22-procent-kan-tanka-sig-rosta-pa-fi

      Om MP och V håller ställningarna och om FI kommer in i EU-parlamentet så får de tillsammans minst 22 % av rösterna. Men om vi vill skaka om det politiska etablissemanget (som även de tjänar på), så krävs nog ett mer omtumlande resultat än så.

      Jag är hoppfull, men inte överdrivet optimistisk. Partisympatier sitter djupt rotade och de flesta medborgare sätter sig inte in i värdegrunder och sakfrågor. De har ont om tid och många är inte intresserade av den politik som faktiskt ger förutsättningarna för vår livskvalitet. Denna brist på engagemang ger utrymme för GMO-industrin att ganska ostört agera på vår bekostnad, med oöverblickbara konsekvenser.

      Hög tid att ta befälet och tillsammans är det både möjligt och absolut nödvändigt att lyckas.

  7. Här är en som råkat kasta bort sin röst, jag la den på PP efter att ha läst på Annika Dahlqvists blogg att dom var emot GMO, jag känner mej rent ut sagt dum just nu.. men får intala mej själv att min lilla röst knappast gör någon skillnad, jag har sista tiden frågat många inom min bekantskapskrets om hur dom tänker i GMO-frågan och nåstan ingen av dom har en susning om vad det är eller innebär så för dom är det en ickefråga, jag har bett dom läsa på och hänvisat till denna sidan men om någon av dom läst vet jag inte, tror inte det då maten inte tycks vara någon viktig fråga överhuvudtaget..

    1. Hej,

      Om man har poströstat och ångrar sitt val så går man bara till sin ordinarie vallokal på valdagen som håller öppet fram till kl 21.00 och helt enkelt gör om valet, varvid poströsten makuleras. Observera att man måste ha med sig legitimation och man talar om att man gör ett omval, vilket noteras på röstlängden.

  8. DN LEDARE

    Peter Wolodarski: Applåder dämpar inte skalvet från en jordbävning

    EU-valet blev ett haveri från såväl Moderaterna som Socialdemokraterna. Partiledningarna bör ta betäckning.

    Läs mer … DN 1 juni 2014

    – – –

    Kommentar

    EU-valet rörde om i grytan hos de större partierna och om de inte tänker till så sitter de löst i nästa val. Och väljarna måste också tänka till så att vi inte hamnar ur askan in i elden (risken är uppenbar).

    Dock går det inte att kompromissa i GMO-frågan, här gäller NEJ till GMO.

    Först och främst ett tydligt och kompromisslöst NEJ till GMO och sedan stopp med sjukdomsframkallande och fetmabildande kostråd från Livsmedelsverket. Två enkla pennstreck, två enkla frågor och de är med i matchen igen om den politiska makten. Om det är för svårt då kanske de inte ska ska ställa upp i nästa val.

    – EU-valet sett ur ett annat perspektiv … EU-valets verkliga valresultat … klicka här

    – Valprognos 28 maj … klicka här (gjordes innan det omtumlande EU-valet).

    – Valprognos 30 maj, efter att EU-valet var gjort … klicka här

    Fler borgerliga väljare vill bryta blockgränsen

    Det ser ut som om blockpolitiken sett sina bästa dagar och att det nu är dags att för nya grupperingar, en viktig insikt om man vill vinna politiskt inflytande. Nu gäller för partistrateger att ”satsa på minst två hästar” eller som Stefan Löfven hålla frågan öppen tills efter valet när man vet resultatet.

    Observera att Fi nu ligger nära (3,9 %) att komma in i riksdagen och om de filar på sitt sakpolitiska program så slipper de att hamna strax under fyraprocentsgränsen eller att bara bli en bubbla som spricker efter fyra år. Sverige behöver ett parti som tar tag i frågor som GMO och som befriar Livsmedelsverket från uppdrag de inte har kompetens för. Men det återstår att se.

    Att inte Alliansen (och partierna som hade makten tidigare), har tagit tag i dessa frågor är ynkligt och oförsvarbart. Under mer än tjugo års tid har SLV fritt fått härja och underminera den svenska folkhälsan, vilket skördat lidande och liv en masse. Allt har skett med de bästa intentioner.

    Vad skiljer SLV från andra terrororganisationer? Att de är statsunderstödda, att de agerar under falsk flagg och att de gör större skada än alla andra grupperingar tillsammans, både mänskligt och ekonomiskt!

    Som det står i Wiktionary: The road to hell is paved with good intentions (”Vägen till helvetet är kantad av goda föresatser”). An alternative form is ”hell is full of good meanings, but heaven is full of good works” (”Helvetet är fullt av goda föresatser, men himlen är full av gott arbete”)… Wikipedia … klicka här

    Dags för ett gott arbete som ger RESULTAT (som går att mäta), och mindre bara politikerprat. Politiker måste börja jobba med fler verktyg än att bara höja/sänka skatter och fördela skatter. Vilket dock ställer betydligt större krav på våra politiker, då de själva måste sätta sig in i sakfrågor. Det duger inte längre att luta sig mot ”sakkunniga” inom t.ex. Livsmedelsverket.

    Man förbättrar inte miljön om man höjer ”miljöskatter” med 17 miljarder, men medborgarna blir 17 miljarder fattigare. Däremot förbättrar vi miljön avsevärt om vi stoppar GMO, om vi slutar upp med att sprida giftigt avloppsslam på våra åkrar, om vi lämnar konstgödsel och går över till småskaligt ekologiskt lantbruk (då skulle även djuren må bra), om vi slutar att lägga antibiotika i djurfoder och om vi slutar med djurfabriker som utgör veritabla virusfabriker, där djuren far illa och där gödsel är ett avfallsproblem.

    Istället är alla idag fokuserade på ”klimateffekten så att alla verkliga miljöfrågor hamnar i skymundan. Men det kanske är det som är meningen. Det gör det också enkelt att vara politiker – och de flesta går på det.

Kommentera