Varför förlorade kilon kommer tillbaka
23:05, 7 januari 2012 in Okategoriserad by Länkar
Av TARA PARKER-POPE
Jen Davis för The New York Times
[Googleöversättning}
I veckans New York Times Magazine, utforskar jag ny forskning som bidrar till att förklara varför de flesta bantare som går ner i vikt, i slutändan får allt tillbaka.
Om något, lär den framväxande vetenskapen om viktminskning oss att vi kanske bör ompröva vår fördomar om människor som är överviktiga. Det är sant att människor som är överviktiga, inklusive jag själv, är på det sättet eftersom de äter för många kalorier i förhållande till vad deras kroppar behöver. Men ett antal biologiska och genetiska faktorer kan spela en roll för att bestämma exakt hur mycket mat som är för mycket för en viss individ. Det är uppenbart att viktminskning är en intensiv kamp, ett kamp vi inte bara kämpar mot hunger eller sug efter sötsaker, utan en kamp vi kämpar mot våra egna kroppar, mot vår biologi.
[Och den kampen vinner nästan alltid kroppen och hjärnan, vår anmärkning]
Om du vill veta mer kan du läsa hela artikeln, ”The Fat Trap”, och sedan gå med mig i en diskussion nedan. Jag kommer att ta mig an läsarnas frågor, men jag vill också höra dina egna historier om viktminskning och viktökning, och om vetenskapen som redovisas här speglar dina egna erfarenheter.
- ◊ -
Kommentar (Googleöversatt):
Jan. 7, 2012 at 3:14 a.m.
Björn Hammarskjöld
Mora, SverigeRåden enligt den aldrig bevisade hypotesen sedan 150 år:
Ät mindre och springa mer.
Det finns en överväldigande mängd resultat som motbevisar hypotesen, alla människor som har provat det.
Det finns också fysiologiska, biokemiska och hormonella fakta som motbevisar denna gamla hypotes.
Om du minskar mängden kalorier från 2 400 kcal till 800 kcal och erhåller 50% av den totala energi (E%) från kolhydrater kommer du att få 400 kcal från 100 gram kolhydrater. Du kommer då att gå ner i vikt, men du kan stanna på denna diet endast för en månad eller tre.
Varför? Du kommer att få brist på viktiga proteiner, fett, vitaminer och mineraler så att kroppen tvingar dig att äta mer mat eller så kommer du att svälta ihjäl. Och eftersom kroppen vill gardera sig mot framtida svält så lägger den på sig några extra kilo som reserv.
Om du äter en lågkolhydrat och fettrik kost kan du äta 100 gram kolhydrater (= 400 kcal) vilket är 17 E% kolhydrater. Du får tillräckligt med energi från 180 g fett att känna sig nöjd, du får tillräckligt med livsviktiga proteiner, fett, vitaminer och mineraler.
Och initialt förlorar du lika mycket vikt som de svältande person, men du kan hålla kosten och den nya vikt för resten av ditt liv!
Alla har känt till i århundraden att motion ökar aptiten.
Så äta mindre och springa mer du gör att du tvunget går upp i vikt. Dubbelfel!
Och våra experter verkar inte veta/kunna detta fysiologi 101, biokemi 101 och hormonlära 101. [1]
Skäms på er, experter!
Not [1]. Med ”101″ avses amerikansk grundkurs i respektive ämne.
- ◊ -
Kommentaren under (Googleöversatt).
7 januari, 2012 kl 03:13 a.m.
Jag förlorade 68 kg och har bibehållit den viktminskning under 6 1/2 år. Jag räknar inte kalorier, jag bara äter tills jag är mätt. Jag ändrade min kost år 2004 när jag fick diagnosen typ 2 diabetes. Jag tränar 25 till 30 minuter, 3 till 4 gånger i veckan, omväxlande ridning, en motionscykel och lyfter vikter.
Att bibehålla min viktminskning har varit mycket lätt för mig, jag är också medlem av National Weight Control Registry. För mig var att ändra min livsstil lika viktigt som att ändra min kost och motion, för att förlora vikt.
Det började med hur jag såg på bantning och viktminskning. Jag trodde inte på att banta i termer av att vara ”på en diet”. Men som en typ 2-diabetes var jag tvungen att ändra vad och hur jag åt vissa livsmedel för att kontrollera denna sjukdom.
Jag äter ingenting gjorda av vitt mjöl, vitt ris eller något som har stora mängder socker och jag vill inte äta något stekt. Det är inte en fråga om viljestyrka, jag vill inte och har inte eller någon längtan att äta det jag tidigare brukade äta, och har ingen sug efter det.
Eftersom jag inte vill eller önskar dessa livsmedel, behövs det ingen viljestyrka från min sida.
- ◊ -
Totalt finns det mer än tusen kommentarer.
Intressant att en och annan amerikan insett att man blir fet av alltför mycket kolhydrater, som t.ex. tallriksmodellen, med extremt mycket kolhydrater (50 – 60 E%). Som insett att lågkolhydratkost är bra om man är diabetiker.
Livmedelsverket anser att vi skall äta mest av den makronutrient som vi inte alls behöver äta, som trefaldigat diabetes på bara 20 år (nyckelhålsmärkning kom 1989) och som fördubblat övervikt och fetma under samma period. Varför kan de inte förklara.
Länk … Why Lost Pounds Come Back


Länkar skrev 17:16, 8 januari 2012
Svar på artikeln ”Fettfällan” av Gary Taubes
8 januari, 2012 By Annika Dahlqvist
I artikeln ”The Fat Trap” (Fettfällan) i Sunday Magazine 120101, tillkännagör journalisten Tara Parker-Pope att viktnedgång är väldigt svårt och att recidivfrekvensen av fetma är uppseeendeväckande hög – hur svårt det än är att gå ner i vikt, att hålla den nere är nästan omänskligt svårt.
Vi känner empati med Parker-Pope och respekterar henne för att erkänna att trots hennes diet- och träningsmödor så behåller hon sina 27 kg övervikt. Vi instämmer till fullo att viktnedgång inte handlar om svag vilja, men vi anser att hennes artikel utelämnar flera viktiga faktorer som är viktiga för att förstå fetmatillståndet, dess förebyggande och behandling.
Först, när Parker-Pope konstaterar att över en tredjedel av amerikanerna är feta, så underlåter hon att nämna att den siffran har ökat 2,5-falt de sista 50 åren. Detta är fetmaepidemin som vi läst så mycket om, och den åtföljs av en lika dramatisk ökning av typ 2-diabetes. Från 5,6 milj amerikaner diagnosticerade 1980 till 17 milj idag.
Dessa epidemier är viktiga observationer i överviktsvetenskapen. De säger oss att någonting dramatiskt har ändrat sig under de senaste 50 åren, och trots alla diskussioner om genetisk disposition i artikeln, så är det vida accepterat att vår genetik inte har ändrat sig under dessa år. Den viktigaste frågan är inte varför viktnedgång, och bibehållande av viktnedgången, är så svårt – någonting som hela tiden varit helt uppenbart, även om den underliggande vetenskapen inte varit helt känd – utan varför är så många människor fetare nu än någonsin förut?
Artikeln påstår att bara det att göra för mycket mat tillgänglig, och att inte vara tillräckligt fysiskt aktiv räcker till för att öka den mängd av lagrat fett som kroppen vill försvara. Och den påstår att detta är den viktigaste förändringen av tillståndet i nationen som har drivit fetmaepidemin – vi äter mer än vi gjorde för 50 år sen och vi rör oss mindre.
Detta antagande baseras på ett annat antagande om den fundamentala orsaken till fetma som har omfattats av fetmaforskare (och praktiskt taget alla andra) sedan slutet av andra världskriget, och har ingen grund i fakta: Att fetma är i grunden orsakad av att konsumera fler kalorier än kroppen väljer att göra av med. Av någon anledning misslyckas vi med att matcha kalorier in och ut, och det är det som så obönhörligt orsakar ackumulationen av fett i våra kroppar. Och det är detta som gör att Parker-Pope klandrar sig själv för sin övervikt.
Denna uppfattning att övervikt är vad forskare på fältet kallar för en ”störning av energibalansen” är kontexten i P-P:s artikel, och i all forskning som refereras i den. Detta är faktiskt varför forskningsstudierna som diskuteras i hennes artikel använder använder halvsvältsdieter (800 kcal per dag) eller tom svältdieter (500 kcal per dag) för att åstadkomma viktnedgång för sina feta individer.
Före andra världskriget, däremot, hade de ledande auktoriteterna angående fetma kommit att acceptera en annan hypotes gällande fetma. Denna försvann efter kriget, men inte för att den visats vara fel, utan för att de mestadels tyska och Österrikiska kliniker som omfattat den, hamnat i onåd.
Idén var att fetma orsakas av en felregulation av hormoner och enzymer som reglerar fettackumulationen i vår fettvävnad, precis som störningar i längdtillväxten – dvärg- eller jätteväxt, till exempel – är orsakade av defekter i tillväxthormonsignalerna. Enkelt uttryckt, övervikt åstadkoms av en störning i fettmetabolismen, inte av energibalansen. Denna distinktion är avgörande.
Trots alla diskussioner i P-P:s artikel omkring hormonförändringar hos överviktiga och viktminskade individer – av mystiska hormoner som Peptid YY, och ghrelin, som påverkar hunger och mättnad – inte en enda gång, bland över 5000 ord, nämner hormonet som direkt styr inlagringen och förbränningen av fett i våra kroppar – insulin. Detta hormon är ”huvudregulatorn ifettmetabolismen” som Nobelpristagaren Rosalyn Yalow och hennes kollega Solomon Berson beskrev det för nästan 50 år sen.
Det är nu allmänt accepterat att kroniskt förhöjda insulinnivåer och ett tillstånd kallat insulinresistens är det gemensamma förstadiet till hjärtsjukdom och typ 2-diabetes. Cirka 75 milj amerikaner är drabbade av insulinresistens, enligt Centers of Disease Control; De har vad som officiellt kallas för ”Metabola syndromet”. Att övervikt också anses vara en störning orsakad av insulinresistens – det första symtomet som läkare ska titta efter vid diagnos av metabola syndromet är ett ökat midjemått – börjar förklara varför det har så intima samband med både hjärtsjukdom och diabetes.
Dessa fakta är inte kontroversiella, och ändå nämns inte insulinets roll i fettregleringen – trots sin inklusion i endokrinologi- och biokemi-läroböcker – i P-P:s artikel. P-P konstaterar t ex att forskare har bedrivit studier på huruvida injektion av hormonet leptin ska leda till viktnedgång, men avstår från att påpeka vad som är gemensam kunskap bland diabetesspecialister: Att när typ 2-diabetiker injicerar insulin blir de fetare, och när de tar mediciner som sänker insulinnivån (tex metformin) tendrar de att gå ner i vikt.
Eftersom denna fettreglerande egenskap hos insulinet påvisades på 60-talet, har en livskraftig alternativ förklaring till fetma kommit till: Att den orsakas av en felaktig insulinsignalering.
Med denna logik är sättet att bekämpa fetma inte att äta mindre och träna mer, som P-P påstår, utan genom att sänka insulinnivåerna, kanske så lågt som möjligt. Detta åstadkoms mest effektivt genom att kraftigt reducera intaget av kolhydrater i kosten. Och speciellt avlägsna raffinerade spannmål och sockerarter, som har den största effekten att stimulera till insulinsekretion.
Innebörden av denna basala endokrinologi är att övervikt inte orsakas av frosseri och lättja, utan av en rubbning av den hormonella och enzymatiska regleringen av fettvävnaden som fås av de lättdigererade och raffinerade kolhydrater som vi äter.
Faktiskt, genom de logiska kalorireducerade dieterna – svält- eller halvsvältdieterna, som används i de forskningsstudier P-P tar upp – kan möjligen var särskilt kontraproduktiva sätt att minska kolhydratkonsumtionen, och därmed insulinnivån. De svälter kroppen på den energi som behövs för att effektivt bedriva de metabola processerna.
Under det senaste decenniet har kliniska försök upprepat visat att när överviktiga och feta personer samvetsgrant reducerat kolhydraterna i kosten, men inte kalorierna, de inte bara går ner genomsnittligt i vikt, utan deras riskfaktorer för diabetes och hjärtsjukdom förbättras signifikant. Deras insulinresistens upphävs.
De av oss som själva har gått ner i vikt och bevittnat effekten av denna diet hos våra patienter kan bekräfta att detta är precis vad som händer.
Detta åtföljs av en annan välaccepterad effekt av kolhydratrestriktion – tvingande oh påträngande tankar på mat tycks försvinna med denna diet. Faktiskt har AMA, American Medical Association, beskrivit avsaknaden av hunger (tekniskt ”anorexi”) som en välkänd bieffekt av dieter som reducerar kolhydraterna men tillåter fritt av fett och protein.
Detta innebär att om forskarna som P-P citerar hade studerat de metabola och hormonella anpassningarna för viktnedgång på kolhydratareducerade dieter, hellre än på kalorireducerade, skulle de ha kommit till helt andra slutsatser om behandlingsbarheten av övervikt, om den förment övermänskliga ansträngningen som behövs för att bibehålla en viktnedgång, och om de metabola och hormonella förändringar som åtföljer denna process.
Tills de medicinska forskarna själva, och journalisterna, som P-P, som täcker fältet, tillkännager att det faktiskt finns en alternativ förklaring till varför vi blir feta, och att det leder till en överraskande effektiv metod för att förebygga och behandla sjukdomen, kan vi inte förvänta oss någon större framgång.
P-P säger att hon slutligen klandrar sig själv för att hon tillåtit sin vikt att öka utan kontroll. Vi tror att hon kan beskylla hormonerna och enzymerna som reglerar hennes fettväv, och de forskare och auktoriteter som har försökt övertyga henne om att det bara handlar om matmängd och träning, och glömde att informera om att hormonet insulin är mest ansvarig för att lagra fett i hennes vävnader, och att mängden insulin hennes kropp utsöndrar främst beror av mängden och typen av kolhydrater hon äter.
Original: Letter to the Editor of the New York Times, in response to ”The Fat Trap” (Jan 1, 2012)
- – -
KOMMENTAR
År 1989 introducerades nyckelhålsmärkning av livsmedel som passade ihop med tallriksmodellen. Sedan dess har vi fått en kvarts miljon fler diabetiker och två miljoner fler överviktiga/feta i Sverige. Även magsjukdomar har ökat närmast epidemiskt. Ett gigantiskt experiment med en extrem kost som vi aldrig tidiga ätit och resultatet är tydligt och entydigt.
Endast i diktaturer eller i herrelösa hierarkier kan detta vansinne tillåtas fortgå.
Team KOSTDEMOKRATI