GMO-forskare till attack mot ekoodlare

.

SLU

ζ

För skattepengar frodas här oförstånd och irrläror
som planterats av GMO-industrin.

Det har vi inte råd med  Bättre då att Jens Sundström
söker anställning inom den industri han supportar.

ζ

Jens-Sundström-shaping

Baserat på ungdomligt oförstånd (?) verkar inte Jens Sundström,
samverkanslektor på SLU, ha greppat vad GMO egentligen handlar
om.
Sin framtidsvision får han gärna behålla för sig själv.

.

GMO-forskare till attack mot ekoodlare

Motståndet mot genmodifierade grödor har inte med miljö att göra, utan handlar istället om att bygga varumärken på GMO-fria produkter, menar Jens Sundström från Sveriges Lantbruksuniversitet i en debattartikel i Dagens Industri.

I debattartikeln skriver Sundström att debatten om GMO-fria produkter handlar mer om marknadsandelar och varumärkesbyggande än om de faktiska miljöaspekterna. Som ett exempel tar han upp att ekoodlarna förkastar odling av bladmögelresistent potatis ”enbart pågrund av förädlingsmetoden”.

ζ

Scan väljer bort GMO

pratbubbla-utropsteckenHan skriver att ”Scan hellre väljer att köpa in GMO-fri paraquatsoja från Brasilien än genmodifierad soja från USA som är fri från bekämpningsmedlet paraquat”. Detta för att Scan och andra tunga aktörer inom livsmedelssektorn väljer att lyssna på vad han kallar självutnämnda certifieringsorganisationer istället för vetenskapen.

”Konsumenter som väljer bort GMO är okunniga”

Vidare menar han att det är konsumenterna som driver på efterfrågan av GMO-produkter, men att denna efterfrågan bygger på okunskap och ”certifieringsorganisationernas halsstarriga och helt ovetenskapliga fasthållande vid att demonisera en förädlingsteknik”.

Själv menar han att GMO-tekniken kan leda till mindre kemikalier och en större tolerans mot torka. Motståndet ser han snarast som en ”marknadsdriven ’gräsrotskampanj’ mot en teknik inom växtförädlingen”.

I väntan på ett debattsvar från de utpekade certifieringsorganisationerna och ekoodlarnas centralorganisationer konstaterar undertecknad att det – tack och lov – finns andra alternativ än GMO- och paraquatsoja…

Källa: MiljöAktuellt

Kommentar

Kostdemokrati handlar om vi själva väljer vad vi vill äta. Jens Sundström från Sveriges Lantbruksuniversitet representerar en ”auktoritet”, som självfallet får välja vad han vill äta. Men är han lämpad att råda andra? Svaret är absolut inte.

Jens Sundström är även med på Bioteknikcentrum, en lobbyportal finansierad av de företag som idag är producenterna av GMO-grödor. Jens Sundström berättar i en intervju på Bioteknikcentrum att forskarbloggen startades eftersom man ansåg att allmänheten hade fel uppfattning i GMO frågan..

Hamstrar blev sterila när de åt GMO-soja

Ryska forskare publicerade nyligen försök där hamstrar som fick genmanipulerad soja blev sterila på bara tre generationer, och det började växa hår i munnen på dem. Kontrollgruppen som fick vanlig soja förblev frisk (läs mer…).

GMO-teknikerna har ingen aning om vad de påverkar och för vår del tänker vi inte äta genmanipulerad mat om det går att undvika. Mat är information och GMO är ny onaturlig manipulerad  genetisk information som kan ställa till med vad som helst, nu eller om tre generationer.

Vi konsumenter bör alla kräva att GMO-mat märks med en tydlig GMO-märkning, även kött och mejeriprodukter som kommer från djur som fått genmanipulerat foder, så vi konsumenter lätt kan välja rätt när vi handlar. Vi bör också tala med våra politiker så att de verkar för ett GMO-fritt EU.

19 studier som påvisar organskador av GMO-manipulerad mat

De genmanipulerade livsmedel du köper har studerats i 90 dagar – som mest!

Det är efter 90 dagar som t.ex. cancer utvecklar, så gränsen är vald med omsorg.

En anledning till genmanipulation är att grödan skall tåla bekämpningsmedel och en annan är att grödan skall kunna patenteras. Det ger makt över matproduktionen och stora inkomster. Vi får betala med plånboken och med hälsan.

ζ

CITY GROSS väljer bort GMO

Handla i affärer som inte tar in livsmedel som är genmanipulerad (som t.ex. City Gross). Köp inte heller kött och mejeriprodukter från djur som utfordras med genmanipulerat foder.

 

Leif Lundberg
Civilingenjör / Managementkonsult

 Bloggkatalog ... www.kostdemokrati.se/leif/

ζ

APPENDIX

SLU – En statlig kamporganisation för GMO

SLU har utvecklats till en kamporganisation för GMO ,en verksamhet som finansieras med skattemedel. En lobbyism som kommer att rubba ekobalansen, göra oss sjuka och barnlösa. Men som innan dess kommer att slå ut svenskt lantbruk, om de släpper in GMO.

Exempel på denna GMO-lobbyism:

Tryckår: 2006

Lantbruk på lika villkor — om samexistensen mellan GMO-fritt lantbruk och lantbruk som använder GMO … PDF

ζ

2010-10-01

SLU i GMO-debatt

”Livsmedelskedjan City Gross kampanj mot GMO är oansvarig och vilseledande”, anser en rad SLU-forskare samt andra personer i vetenskapsvärlden i en debattartikel i dagens Svenska Dagbladet. Läs mer … SLU

ζ

23 juni, 2013 av Jens Sundström

GMOrganic

Ett försök att jämställa GMO och organisk odling. Lika dumt som att jämställa margarin med smör. Läs mer. … klicka här

Citat:

Within the EU a GMO is defined as: “…an organism in which the genetic material has been altered in a way that does not occur naturally by mating and/or natural recombination” (EU Directive 2001/18).

In practise, what is considered a GM-crop is decided by the breeding technique used and not the final properties of the crop. Hence, two crops with identical traits, one being bred using transformation methods and one being bred using conventional methods such as mutagenesis, chromosome doubling and embryo rescue are treated as inherently differently when it comes to rules for risk-assessment and co-existence. The former being a GMO has to go through an extensive and very costly risk-assessment before any import or cultivation can be approved, while such rules do not apply to the latter. Despite the fact that many conventional breeding methods cause far more large-scale and unknown changes in the genome of a plant than the directed changes associated with transformation methods.

ζ

Kommentar: Inskränkthet, okunnighet och aningslöshet verkar vara total. De agerar blint i GMO-industrins intresse, trots massiv information om gigantiska biverkningar och att det (lilla) positiva snabbt klingar av och förvandlas till något negativt. Istället för mindre växtgifter krävs det mer gifter och snabbt utvecklar ogräs resistens mot dessa gifter som de överexponeras för. Mycket snart vill ingen ha dessa besprutade och genmanipulerade ”livsmedel”.

Vem vill bli sjuk och steril?

sprattelgubbe