Kostdoktorn Andreas Eenfeldt mot Irené Mattisson (SLV)

klicka här

Kostdoktorn baserar sina uttalanden och sitt agerande på vetenskap och beprövad erfarenhet, kombinerat med egna erfarenheter (LCHF fungerar ju, nästan alltid) och en stor portion sunt förnuft. Gammal hederlig fysiologi, biokemi och hormonlära förklarar varför det fungerar, som sedan bekräftas av stora vetenskapliga studier och verkligheten. Det kan inte bli mer tydligt.

Irene Mattisson tar rygg på gårdagens ”evidens” som har sina rötter i den amerikanska nutritionisten Ancel Keys fuskforskning i början på 1950-talet. Fusket avslöjades redan i slutet av 50-talet, men åberopas fortfarande som evidens för Livsmedelsverkets kostråd.

Kostråden i USA,” U.S. Dietary Goals”, utarbetades 1977 av arbetsmarknadsjournalisten och vegetarianen Nick Mottern (novis vad gäller kost och hälsa). Det saknades helt evidens för de förslag han kom med, t.ex. är siffran maximalt 10 energiprocent mättat fett taget ur luften.

Dåtidens forskare protesterade, men politikerna hade bestämt sig och satsade bara pengar på de projekt som stödde redan politiskt fattade beslut.

Denna siffra, 10 E% mättat fett, är fortfarande lag på Livsmedelsverket (SLV), en ”helig” siffra som utgör grundfundament för kostråden. Därför skall skolbarnen påtvingas lättmjölk och lättmargarin. Ganska fantastiskt att detta kan ske år 2012.

Irene Mattisson, nutritionist (och veterinär) från Livsmedelsverket får fritt sprida sina irrläror som helt saknar vetenskapligt stöd och som inte stöds av beprövad erfarenhet.

Grundlagen säger att myndighetspersoner inte får utelämna viktig information och de får inte ljuga, men det verkar inte gälla SLV:s tjänstemän. Har de någon form av ”diplomatisk immunitet”?

Läs mer om Vetenskap, evidens och om vad lagen säger här…

Genom att införa Nyckelhålsmärkning (1989) och genom att rekommendera tallriksmodellen, en extrem högkolhydratkost med 50 – 60 E% kolhydrater, har de lyckats göra mer skada än vad de värsta brottslingarna och naturkatastrofer tillsammans har åstadkommit.

SBU fann 2010 att ”vetenskapen bakom nuvarande kostråd är synnerligen bräcklig”. Det saknas således helt vetenskap bakom kostråden. Att inte beakta SBU:s utlåtande kan betraktas som grundlagsvidrigt.

De har sannolikt själva blivit förda bakom ljuset och inte förstått konsekvenserna av de kostråd de givit ut. Ett oprofessionellt agerande, högst anmärkningsvärt, speciellt efter 2005 när det blev allmänt känt att det fanns bättre alternativ än Tallriksmodellen.

Resultat

På bara 20 år har antalet diabetiker ökat med en kvarts miljon och antalet överviktiga med två miljoner. Ökningen av inflammatorisk tarmsjukdom är sjufaldig sedan 50-talet, det har blivit en ny folksjukdom (snart 100.000 drabbade) och två miljoner svenskar lider av IBS (Irritable Bowel Syndrome).

Hur skall ett sjukt folk orka utbilda sig, orka vara kreativt (starta företag), orka prestera, orka försvara det välstånd de flesta tar för givet? Vem skall betala framtidens sjukvårdsnotor, skolan, omsorgen och pensionerna?

Varje timma dör det diabetiker i förtid av sviterna av diabetes (läs mer…) och varje dag kapas fötter på två diabetiker. Njurdialys kostar en miljon kronor per patient och år.

Varje timma får en övervikt patient sin mage och tarmar stympade för att gå ner i vikt, som inte heller fungerar som tänkt (läs mer…).

När nyckelpositioner i samhället bemannas av okunniga eller med de som styrs av särintressen, då går det åt skogen. Det har vi nu facit på.

Enorma kostnader och ett oerhört lidande. Hur länge till skall Irene Mattisson och hennes kollegor få terrorisera Sveriges medborgare? Antingen företräder de särintressen eller så är de bara djupt okunniga. Hur som helst har vi inte råd med deras resultat!

Om de varit verksamma inom den konkurrensutsatta sektorn hade de blivit omplacerade för länge sedan, annars hade verksamheten gått i konkurs. Nu håller de istället på att sänka hela samhället.

Hög tid för ansvariga politiker att agera!

Irene Mattisson i Hälsa

30 maj, 2010

Skrivet av dahlqvistannika | 25 Kommentarer |

Kostdoktorn skrev om artikeln om LCHF i senaste tidningen Hälsa.

Irene Mattisson är framträdande nutritionist, och veterinär, på Livsmedelsverket, SLV. Hon uttalar sig i intervju:

Att vi bör begränsa intaget av fett, särskilt mättat fett. Det innehåller ingenting som kroppen behöver, utan bara tom energi. Frukt och grönt och fibrer är däremot bra.

[Vi behöver en tillräcklig andel av fett i kosten för att få tillräckligt med energi, bli mätta och täcka upp kroppens behov av de 150-tal olika fettsyror som ingår i våra cellmembraner – vår kommentar]

Vikt: kalorier in o ut, vilken form spelar ingen roll. Hon erkänner att man går ner snabbare med LC-kost, men säger samtidigt att fett innehåller så mycket energi att man går ner sämre på LC-kost.

[Kalorier in och ut fungerar visserligen i teorin och i praktiken, men det är kolhydraterna som är viktreglerande, således är det viktigare vad vi äter om vi vill reglera vikten, läs mer… . Att man går ner sämre på LCHF är struntprat]

Hjärtat: Avgörande är vilken sorts fett vi äter, mjuka fetter från växtriket är bäst. Mättat fett ska hållas nere.

[T.o.m. WHO erkänner nu att mättat fett inte är farligt. Majsolja och solrosolja är rika på omega6 och är starkt inflammationsdrivande, de sänker immunförsvaret och försämrar cellmembranernas funktioner på grund av sänkt smälttemperatur i membranerna.  – vår kommentar]

Sen säger hon att det inte lönar sig att äta extremt lite fett. Det finns individuella variationer. Hos 15-20% av befolkningen påverkas inte blodfetterna av matens fettkvalitet, utan motion och fibrer är viktigare för dessa. Därför kan vissa personer äta mer mättat fett utan att kolesterolet stiger.

[För lågt kolesterol är farligt och de med högst kolesterol lever längst, dessutom påverkas knappt kolesterolvärdet av kosten, det mesta tillverkar kroppen – vår kommentar]

Om diabetes säger hon: Mycket fett, och mättat fett, ökar risken för t2-diabetes och dess förstadium insulinresistens. SLV:s fettsnåla kostråd minskar risken för utveckling av diabetes.

[Det är precis tvärtom, vilket är vetenskapligt belagt – vår kommentar]

Socialstyrelsens beslut att godkänna LCHF gäller bara korttidsbehandling, under medicinsk övervakning. Mera forskning stöder fettsnål och fiberrik kost vid diabetes.

[Det finns redan vetenskap i överflöd som visar att LCHF är överlägset bäst, läs mer… . Däremot saknas evidens för de råd som Irene Mattisson företräder, som hänvisar till en samlad bild från tusentals studier, men kan inte visa en enda (för de existerar inte)]

[Dr Dahlqvist skriver]

”Idel grodor ploppar ut ur hennes mun. Jag blir alldeles trött.

Nutritionsetablissemangets kostråd är baserade på okunnigt tyckande och lösa spekulationer.”

Källa: Doktor Annika Dahlqvist

Folkhälsan och maten – Eskilstuna, fullmäktigesalen, 10 november 2009

Projektgruppen ”skolupproret mot lightprodukter” i Eskilstuna anordnade en debatt i kommunfullmäktigesalen, som var fullbelagd med 300 åhörare.

Inbjudna var Kostdoktorn Andreas Eenfeldt, Leif Lundberg (Kostdemokrati), Torsten Mossberg (Socialstyrelsen), Irene Mattisson (Livsmedelsverket), Bengt Ingerstam (Konsumenter i samverkan) samt docent Ralf Sundberg (författare till Forskningsfusket – Så blir du lurad av kost- och läkemedelsindustrin).

Se föreläsningarna här… (dock utan OH-bilder)

Under den avslutande paneldebatten tillfrågades de 300 åhörarna om det var någon som föredrog lättmargarin. Inget räckte upp handen!

Då frågade en åhörare om Irene Mattisson, som representant för Livsmedelsverket, kunde tänka sig att erbjuda Bregott eller smör som alternativ, eftersom uppenbarligen ingen vill ha lättmargarin. Inte heller fanns det ju något vetenskapligt stöd för att påtvinga barnen ett enda alternativ.

Irene Mattisson svarade då att det inte gick för sig.

Vem har givit Irene Mattisson mandat att bestämma detta, bara för att hon tycker så? Att alla barn från två års ålder skall påtvingas lättmjölk och lättmargarin.

Har världen blivit tokig?

Läs här en utmärkt gymnasieuppsats om margarin … Margarin som miljöhot.

Facit (vad mer behövs?)

Med facit i hand påstår Irene Mattisson en massa som går stick i stäv mot vetenskap och beprövad erfarenhet och resultatet är är en formidabel katastrof för folkhälsan och för samhällsekonomin. Allra värst är det mänskliga lidandet.

Irene Mattisson representerar myndigheten Livsmedelsverket och måste då iaktta saklighet och opartiskhet, allt annat är ett brott mot grundlagen.

Slutsats: Helt öppet bryter Livsmedelsverkets tjänstemän mot grundlagen och kommer undan med det. Gäller inte grundlagen för alla?

Detta är i högsta grad en politisk fråga som påverkar hela vårt framtida välstånd.

Om inte heller våra politiker är mogna sin uppgift är det folkets plikt att byta ut dem. Vi har inte råd med politiker som tar rygg på grundlagsbrytande myndigheter, som  finansierar vansinnet med skattemedel och sedan sitter och tittar på medan folkhälsan och sjukvården undermineras, av ren okunnighet, ointresse eller för att försvara ”ego business”.

Framtiden kostråd och läkarvård skall vara baserad på vetenskap och beprövad erfarenhet och sätta medborgarna och samhällets intressen i första rummet.

Det kräver professionalitet inom myndigheter, inom vården och inom den politiska sfären, kombinerat med lite vilja och mod att göra det rätta.

Team KOSTDEMOKRATI

PS. Bakom alla siffror och statistik finns det levande människor som far illa av råd som gör ont värre. T.ex. Jessica nedan som blev bestulen på många år av sitt liv.

Exemplet hämtat från Kostdoktorn, en guldgruva vad gäller vetenskaplig evidens och med många guldkorn i kommentarerna, varav nedan är ett exempel.

Jessica

27 maj 2009 21:25

Jag måste ventilera lite för jag är väldigt arg. Jag hade grav acne i ansiktet från att jag var elva år. Jag har behandlats med _allt_, inklusive Roaccutan, utan större effekt. Roaccutan gav kortvarig frist, men allt kom tillbaka ett kort tag efter avslutad kur. Det har påverkat mig tungt. Man kan inte gömma sitt ansikte – man är tvungen att visa upp det för världen varje dag. När man då hatar och skäms för sitt ansikte är det inte lätt att bygga en självkänsla.

Varje år från det jag fyllde sjutton blev jag lovad att det snart skulle växa bort. När jag var över trettio visade den inget tecken på att växa bort, men började lämna fula ärr (ålder så hudläkaren)

Precis som de flesta halkade vi, min man och jag, in på lchf för att försöka gå ner lite i vikt, men det första som hände var att jag slutade få lesioner. De bara slutade komma. Vi ”fuskade” och de kom tillbaka. Vi återgick till lchf. De slutade komma och de jag fick medan jag fuskade läkte mycket fortare än de vanligtvis brukar göra. Det andra som hände var att menscykeln skärpte sig efter att ha varit ett rent straff i alla år.

När jag var barn var maten rik på både kolhydrater och fett. Pappa jobbade på bygge och behövde energi så mamma lagade allt hon kom över. Det var när jag själv började mackla med att banta och ha mig med fettskrämd diet som mina besvär tog fart.

Om jag hade vetat som ung, vad jag vet idag, hade jag inte bestulits på över tjugo år av mitt liv. Jag är heligt förbannad.

Över tjugo år av mitt liv har de jävlarna stulit med sina sjuka kostråd som jag har följt till punkt och pricka.

Mina småkusiner är uppfödda helt på lightprodukter – men fullproppade med socker och sötningsmedel. Kräm, jordgubbsmjölk, frukostflingor, vidriga små rosa yoghurtpottor från Yoplait och Fun Light i floder. Min moster trodde att hon gjorde precis rätt och var galet fettskrämd. Båda småkusinerna är feta. Den äldsta har fått gå till doktorn för att h*n var så tjock och doktorn sa (alla tillsammans) ”Light, Nyckelhål, fettsnålt, fibrer!” – Det var ju så barnet redan levde!

Jag vill bara stå öga mot öga med någon av dessa fettinkvisitorer och höra dem försvara att deras egon är viktigare än enskilda människors liv och hälsa. Det är klart som fan att jag är förbannad på dietister. Det är klart att jag hatar Stephan Rössner. Det är Rössner personligen, för det var hans jävla böcker jag följde, som är ansvarig för alla år med acne och handikappande menscykel. Jag skulle vilja att han verkligen förstod vad han har gjort mot mig. Inte bara försvara sig med floskler utan verkligen förstå hur han har stulit tjugo år av mitt liv och 80% av min personlighet.

Finns det ilska? Finns det förakt? Ja, det gör det. Och det finns en anledning till det. När en människa är skyldig till en dålig handling anses det korrekt att låta dem veta det. Utom när människan ifråga anser sig stå över personligt ansvar. Det blir lätt så i en teokrati.

Länk … Kostdoktorn

Ovanstående inlägg fanns omnämnt i boken ”LCHF FOR THE NEXT GENERATION: vad de borde lärt dig i skolan om mat” en nyskriven lättläst bok för ungdomar och vuxna, som snabbt och enkelt förklarar vad det handlar om (baserat på vetenskap och beprövad erfarenhet). En bok som även ger en inblick i vilka svårigheter som dagens ungdom möter, orsakade av okunniga ”snälla” vuxna.

Kommentera