Kunskaps- och logikbrist är det stora problemet (om D-vitamin)

.

Läkartidningen: ”Evidensbristen är det stora problemet”

”Brist på vitamin D har på senare år förts fram som tänkbar orsak till ett flertal hälsoproblem utöver skelettsjukdomar. Problemet är bristen på evidens för påståendena.”

Upptäckten att det finns vitamin D-­receptorer i nästan alla kroppens celler gjorde att fokus efter 1997 alltmer försköts mot »extraskeletala« effekter och vitamin D:s möjliga roll vid cancer, ­autoimmuna sjukdomar, infektioner, kardiovaskulära sjukdomar m fl.

Man har i en rad epidemiologiska studier funnit samband mellan ett 30-tal olika sjukdomar och D-vitamininsufficiens eller låga intag av vitamin D. Holick har därför beskrivit rakit som toppen på »D-vitaminbrist-isberget«

Läs hela debattinlägget här…

.
[Min kommentar – kortversion, se appendix nedan]

Kunskap och logik saknas hos våra beslutsfattare

Tack för en artikel som måste kommenteras.

Wulf Becker hade rätt då han skrev sin artikel 1997 »Vitaminbrist mycket ovanligt i Sverige. D-vitamin för att undvika rakit« i Läkartidningen 35/1997 (sidorna 2936-40) och Bejerot, Gardner och Humble Läkartidningen 14/2011 (sidan 812) har lika rätt 14 år senare att vi har D-vitaminbrist i befolkningen.

Skillnaden stavas SSM och utläses som Strålsäkerhetsmyndigheten.

SSM har gett råd om att befolkningen ska skyddas mot UV-ljus inkluderande UVB-ljus för att minska risken för malignt melanom. Vad SSM berättar är bara delar av sanningen när man hävdar att solens brännande strålar ger hudcancer. SSM verkar alltså bryta mot grundlagens 1 kapitel 9 §.

Det är allom bekant att innan SSMs rekommendationer så fanns det nästan ingen hudcancer trots eller tack vare att befolkningen var ute i solen mycket mer. Idag ska alla skyddas med solskyddsfaktorer som i de flesta fall innehåller bensenderivat. Bensen är sedan länge känt för sin cancerframkallande förmåga och de australier som skyddar sig mest mot solen har den högsta cancerfrekvensen.

Även andra hudcancerformer saknar signifikant positiv association med solbestrålning [Kricker A, et al, Sun exposure and non-melanocytic skin cancer. Cancer Causes and Controls 1994; 5: 367-392]

Det finns studier som visar att behovet av vitamin D3 är minst 4 000 IE eller 100 µg dagligen. Se exempelvis [Faustino R. Pérez-López, et al ”Vitamin D and postmenopausal health”. Maturitas, 71, 83-88, Jan 2012.]

Sedan har vi Brohult och Jonssons försök med 100.000 IE D-vitamin per dag. [Brohult J, Jonson B. Effects of large doses of calciferol on patients with rheumatoid arthritis. A doubleblind clinical trial. Scand J Rheumatol. 1973;2(4):173-6.]

Det blir 2.500 µg/dag i ett års tid utan toxiska effekter.

Vidare har vi Livsmedelsverkets rekommendation om 400 IE/dag till barn under 2 år. Litet mellanstadiets matematik skadar inte. Så ger vi en nyföding om 2,8 kg den rekommenderade dosen 400 IE/dag så blir det följande ekvation:

400 IE/2,8 kg*70 kg= 10.000 IE/dag till vuxen.

Man har i Östtyskland under flera decennier gett alla barn under 18 månaders ålder 600.000 IE vitamin D var tredje månad. Hos ett 7 kg stort barn motsvarar detta 60.000 IE D-vitamin per dag hos en vuxen om 70 kg.

För 65 år sedan visste man bättre än vad man verkar veta nu.

“Until further experimental evidence, adequate and incontrovertible, is made available, I submit that we should play for safety. In a climate like that of England every pregnant woman should be given a supplement of vitamin D in doses of not less than 10,000 IU per day in the first 7 months, and 20,000 IU (per day) during the 8th and 9th months.”

[OBERMER E. Vitamin-D requirements in pregnancy. Br Med J. 1947 Dec 6;2(4535):927].

Det finns även modern forskning som ger samma information:

[Hollis BW, Johnson D, Hulsey TC, Ebeling M, Wagner CL. Vitamin D supplementation during pregnancy: double-blind, randomized clinical trial of safety and effectiveness. J Bone Miner Res. 2011 Oct;26(10):2341-57. doi: 10.1002/jbmr.463]

Vi har ingen evidensbrist rörande D-vitamin. Vi behöver i storleksordningen minst 5.000 IE/dygn antingen från solen (som även ger oss bioenergi) och/eller tillskott i form av animaliskt vitamin D3.

Det som saknas är kunskap och logik hos våra beslutsfattare.

Men får befolkningen tillräckligt mycket vitamin D3 via solen och via tillräckligt med kosttillskott så minskar behovet av både sjukvård och läkemedel. Så jag förstår att läkemedelsindustrin motarbetar den ökade kunskapen om D-vitamin.

Björn Hammarskjöld
F.d. Överläkare i pediatrik
.

 – ◊ –

Appendix

 

”Vi har D-vitaminbrist i befolkningen”

”Vi får cancer av solskyddet (som innehåller
cancerframkallande ingredienser)”

”Rekommenderad dos är 4.000 – 8.000 IE
per dag för vuxen”

”Liten risk för överdosering: 100.000 IE per dag
under ett år uppvisade ingen toxisk effekt”

”Vi har ingen evidensbrist rörande D-vitamin. Det som
saknas är kunskap och logik hos våra beslutsfattare.”

”Jag förstår att läkemedelsindustrin verkar motarbeta
den ökade allmänna kunskapen om D-vitamin.

11 svar på ”Kunskaps- och logikbrist är det stora problemet (om D-vitamin)”

  1. Vad säger Livsmedelsverket om D-vitamin?

    Ett utdrag från deras hemsida:

    Vitamin D

    D-vitamin reglerar kalkbalansen i skelett och tänder. Brist på D-vitamin kan orsaka rakit, ”engelska sjukan”, hos barn, vilket visar sig som mjukt och missformat skelett, och benuppmjukning, osteomalaci, hos vuxna. D-vitamin är ett av de få vitaminer vi riskerar att få för lite av och vissa grupper kan därför behöva tillskott.

    Hur mycket behöver vi?

    Behovet av vitamin D varierar med bland annat ålder och kön. Det rekommenderade är:

    10 mikrogram för barn under två år
    7,5 mikrogram för barn över två år och vuxna
    10 mikrogram för gravida och ammande
    10 mikrogram för personer över 60 år

    Läs mer om hur mycket vi behöver under länken Svenska näringsrekommendationer i vänsterspalten.

    Kan man få i sig för mycket D-vitamin?

    Stora mängder D-vitamin är giftigt och kan leda till att man får för höga nivåer av kalcium i blodet, kalciuminlagring i njurarna och njursvikt.

    Länk … SLV – Vitamin D

    – – –

    KOMMENTAR

    1 mikrogram motsvarar 40 IE (Internationella Enheter, kallas även IU – International Units).

    Barn under två år, gravida och personer över 60 år rekommenderas 400 IE per dag och övriga 300 IE per dag.

    SLV’s tjänstemän har uppenbarligen bara sett toppen på isberget (”engelska sjukan”) och ännu inte förstått vilka nivåer som vi människor kräver för att hålla oss friska. Verket som borde vara främst är som vanligt hopplöst efter. Forskare har redan fattat och även många läkare, det vi visste för flera år sedan. Vi har inte råd med denna senfärdighet inom myndigheter och inom vården.

    SLV rekommenderar en tiondel till en tjugondel av den nivå vi bör ligga på och de varnar för överdosering.

    Detta ämbetsverks tjänstemän agerar som om de vore kost- och läkemedelsindustrins ”torpeder” och under de senaste decennierna har de verkligen lyckats med att torpedera folkhälsan, som nu sjunker i allt raskare takt. Tidigare sällsynta sjukdomar seglar nu upp som nya folksjukdomar, som t.ex. Ulcerös kolit som nu har passerat diabetes typ 1 (trots att vi är näst värst i EU med diabetes typ 1 per capita, där t.ex. Tyskland har hälften så många drabbade per capita).

    Ulcerös kolit har sjufaldigats sedan 50-talet med idag 100.000 drabbade, som snart är 140.000. En mycket allvarlig och för samhället kostsam sjukdom, som även drabbar barn.

    Med sina kostråd har Livsmedelsverket trefaldigat diabetes och fördubblat fetman på bara tjugo år (de torpederna visste vad de tog). Idag 800.000 diabetiker / prediabetiker och mer än fyra miljoner överviktiga.

    Har vi råd med ämbetsverk som torpederar folkhälsan och varför tillåts de hålla på?

    Läs mer … Bidrar Livsmedelsverket och Folkhälsoinstitutet till en bättre folkhälsa?

    Läs även … Fett-trenden som oroar experterna

    Slutsats

    Livsmedelsverket bör snarast befrias från uppdraget att utfärda kostrekommendationer.

  2. Min fru, som är gravid, har ätit 2800ie (vitamintillskott plus ren d-vitamin) under hela graviditeten, är nu i 6:e månaden. Hon fick svar idag på blodprovet, nivån av d-vitamin (25OH) låg på 154 nmol. Det är ju helt ok. Undra vad det hade legat på utan tillskott? Jag tror inte heller höga doser av d-vitamin är farligt. Riktigt höga doser bör nog kompletteras med, är det kalcium och magnesium? Vi har också bekanta som tar runt 2000-2500ie och ingen av dom låg optimalt.

    Jag tar också multivitamin, men pga av den höga dosen e-vitamin tar jag bara 1 tablett i veckan. Egentligen tror jag inte det behövs, men vi slarvar med att köpa ekologiskt animaliskt protein, övriga livsmedel är ekologiskt så långt det är möjligt. Både jag och min fru äter lchf, inte strikt, så det kanske är förklaringen till hennes värde på d-vitamin? Fett optimerar väl upptaget av d-vitamin? Våra bekanta äter nämligen vanlig husmanskost och överdriver inte med fettet så vitt jag vet.

    Hursomhelst drabbades min fru av en seg influensa, det är ju rätt vanligt vid graviditet. Hon blev inte direkt sjuk, men den varade i runt 2 veckor. Jag blev inte sjuk, vilket jag alltid blir annars. Enda skillnaden var just d-vitamin. Våra bekanta, 2 vuxna och ett barn, har alla tre astma. Vid deras senaste spirometri, som används för att diagnosticera astma, samt avgöra förbättring eller försämring i astman, visade det sig att ingen av dom hade astma längre, haha. ”The power” av d-vitamin, den enda skillnaden i deras liv var också tillskott av d-vitamin. Pappan är förövrigt väldigt infektionskänslig och äter flera antibiotikakurer varje år. Sedan dom började med d-vitamin har han knappt varit sjuk alls, trots att han utsatts för både halsfluss och influensa flera gånger. Dom är alla förvånade men självfallet väldigt nöjda!

    Om jag förstått saken rätt, rekommenderar alla nordiska länder nu d-vitamin som tillskott, alla länder utan Sverige dvs…SLV borde avskaffas och pengarna SLV kostar istället läggas på gratis d-vitamin och omega 3 tillskott till alla i Sverige 🙂

    1. Thomas, läs vad man visste för 65 år sedan:
      “Until further experimental evidence, adequate and incontrovertible, is made available, I submit that we should play for safety. In a climate like that of England every pregnant woman should be given a supplement of vitamin D in doses of not less than 10,000 IU per day in the first 7 months, and 20,000 IU (per day) during the 8th and 9th months.”
      [OBERMER E. Vitamin-D requirements in pregnancy. Br Med J. 1947 Dec 6;2(4535):927].

      Det finns även modern forskning som ger samma information:
      [Hollis BW, Johnson D, Hulsey TC, Ebeling M, Wagner CL. Vitamin D supplementation during pregnancy: double-blind, randomized clinical trial of safety and effectiveness. J Bone Miner Res. 2011 Oct;26(10):2341-57. doi: 10.1002/jbmr.463]

      Gärna en lagom dos A-vitamin också, ät lever så blir det bra. A-vitamin stimulerar bildningen av D-vitaminreceptorer och vitamin D3 stimulerar vitamin A-receptorer.

      D-vitamin hos ammande kvinnor bör ligga över 125 nmol/L för att bröstmjölken ska innehålla D-vitamin.
      Lycka till med barnafödandet och fortsatt uppfödning av barnet.

  3. Björn, tack så mycket för svar!

    Frågan är hur mycket d-vitamin man kan ge till ett barn om det finns d-vitamin i bröstmjölken? Om mamman ska ligga över 125 nmol, hur mycket d-vitamin det blir i mjölken, förmodligen behöver man analysera för att veta. D-droppar som man ska ge till 2-års ålder, den dosen är ju också alldeles för låg. Men, om det finns d-vitamin i mjölken, kanske man inte ska ge 1000ie av D-droppar? Man borde nog kunna ge nånstans mellan 500-800ie skulle jag kunna tänka mig.

    1. Min uppfattning är att man gärna kan ge D-vitamintillskott till små barn eftersom vi inte har en aning om hur mycket D3-vitamin det finns i mjölken.
      Den mängd D-vitamin som finns i D-vitaminberikad komjölk är synnerligen låg.
      Jag anser att man bör ge barn och vuxna 2-4 µg (80-160 IE) vitamin D3 per kg kroppsvikt. Man kan ge det dubbla utan problem med överdosering.

  4. Bra och nyttig information. Kostdemkrati blir mer och mer ett universitet!
    Men jag har en fråga till Björn Hammarskjöld. Har du några synpunkter på solariesolande. Har hört delade meningar om detta. Dr Mercola menar att med rätt solarie (UVB-strålar) så kan man öka sin nivån på d-vitamin. Professor Stephani Seneff påstår samma sak och att både rätt solariesolande och opastöriserad mjölk är överlägset oralt d-vitamin tillskott. Fast solen är naturligtvis överlägset alla andra källor. Häromdagen hörde jag en svensk läkare uttala sig i radio om att solariesolande inte hade någon som helst effekt på d-vitamin nivån.

    1. Margareta,
      Solariesolning är ett bra alternativ till den låga solstrålning som vi har på våra breddgrader och med den mängd moln som skymmer solen alltför många dagar per år.
      Med tillräckligt mycket D3 i kroppen verkar man tåla solen bättre än vid låga vitamin D3-nivåer enligt fallbeskrivningar.

  5. Ny bok …. ”Supervitamin D : aktivt skydd mot kroniska sjukdomar” av Jörg Spitz.

    Professor Jörg Spitz berättar i boken om alla nyttoeffekter vi har av D-vitamin: Förbättrat infektionsförsvar, mindre autoimmuna sjukdomar, bättre skelettstyrka, bättre hjärthälsa, bättre humör etc. Detta stämmer med att alla dessa folksjukdomar är mycket vanligare på de solfattiga delarna av jordklotet.

    Han tar också upp praktiska aspekter: Dosering, solning, mätning av blodnivåerna mm.

    Den enda nackdelen med boken är att han tydligen inte är medveten om hur farlig solskyddskrämerna är, utan rekommenderar dem i undantagsfall.

    [Tipstack till Doktor Annika Dahlqvist]

  6. Nyttigt att sola! – upptill en halvtimma per dag (helst mitt på dagen).

    Sola utan skydd – slipp cancer Tro det eller ej, men rubriken är tagen från en svensk kvällstidning. I artikeln står det också att ”nya rön visar att solning kan förhindra cancer – i stället för att orsaka sjukdomen”.

    Orsaken till tidningsartikeln är ett föredrag som hölls av Professor Edward Giovannucci på Amerikanska Cancerforskningsförbundets årliga konferens som i år hölls i Arnaheim, Kalifornien.

    Enligt Professor Giovannucci ökar risken att få cancer om man använder solskyddskrämer eftersom produktionen av D-vitamin stoppas. Flera studier som gjorts nyligen stöder också denna teori (mer om detta senare).

    Ledande svensk forskare håller med. När en journalist frågade Professor Olle Larkö vad han trodde om studien som visade att solskyddskrämer kan ge hudcancer, sa han: ”Det har vi misstänkt länge”. Olle Larkö är professor i dermatologi på Sahlgrenska sjukhuset i Göteborg och en av Sveriges ledande forskare på hudsjukdomar.

    Läs mer …

Kommentera